• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N А57-8702/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии Кравцева Алексея Владимировича, паспорт, выдан Самойловским РОВД Саратовской области 05.06.2002 года, представителя Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» Селемановой Е.А., действующей по доверенности от 29 декабря 2010 года N 22с-04/04-6(11-(0), представителя Шевченко Ирины Викторовны - Шлыкова В.С., действующего по доверенности от 18 ноября 2010 года сроком на три года, представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» Никифоровой Т.А., действующей по доверенности от 01 июля 2011 года N 2-30, представителя Ченцова Виктора Алексеевича- Андронова В.М., действующего по доверенности от 09 июня 2011 года,

рассмотрев апелляционные жалобы конкурсного управляющего Ярославцева Д.В. и конкурсного кредитора Шевченко Ирины Викторовны (г. Энгельс Саратовской области)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года по делу N А57-8702/2010 (судья Чирков О.Г.)

по жалобе Ченцова Виктора Алексеевича (г. Энгельс Саратовской области) на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный кредитор Ченцов Виктор Алексеевич с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр» (далее - ООО «Поволжский лизинговый центр») Ярославцева Дениса Валентиновича по исполнению положений статей 14, 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления указано, что:

-конкурсным управляющим должника Ярославцевым Д.В. допущено незаконное бездействие по непроведению собрания кредиторов по инициативе конкурсных кредиторов Астафьева С.А., Вохминой А.Р., ООО «Новатор», ООО ЭВ «Лизинг».

-нарушение положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно отказ конкурсного управляющего должника Ярославцева Д.В. от приёма телеграммы о проведении собрании кредиторов должника;

- неисполнение конкурсным управляющим должника Ярославцевым Д.В. пунктов 1, 2 статьи 129, пункта 2 статьи 20.3. Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

- конкурсный управляющий не приступил к исполнению обязанностей руководителя;

- невыставление счетов на оплату лизинговых платежей;

- неоплата арендованных офисных площадей и заработной платы;

- неиздание приказа об отстранении Шевченко В.И. от исполнения обязанностей руководителя должника;

- опечатывание офиса должника сотрудниками ОМ N5.

- ненадлежащее исполнение пункта 2 статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неуведомления о предстоящем увольнении юриста и системного администратора предприятия должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2011 года по делу N А57-8702/2010 суд признал бездействие конкурсного управляющего ООО «Поволжский лизинговый центр» Ярославцева Дениса Валентиновича по непроведению собрания кредиторов по инициативе конкурсных кредиторов незаконным, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор ООО «Поволжский лизинговый центр» Шевченко И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы отменить, жалобу в указанной части - удовлетворить.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Поволжский лизинговый центр» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе заявленных требований полностью.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу NА57-8702/2010 ООО «Поволжский лизинговый центр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года по делу NА57-8702/2010 конкурсным управляющим ООО «Поволжский лизинговый центр» утверждён Ярославцев Денис Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2011 года.

По мнению Ченцова Виктора Алексеевича, в ходе процедуры конкурсного производства Ярославцевым Д.В. допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи, с чем он обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

Апелляционная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции правильное и обоснованное.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствие с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно статье 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов созывается по инициативе:

- арбитражного управляющего;

- комитета кредиторов;

- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых, составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 2 статьи 14 указанного закона предусмотрено, что для созыва собрания по инициативе конкурсного кредитора, прежде всего, необходимо направить требование о проведении собрания кредиторов арбитражному управляющему, в котором должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 20.05.2011 года в адрес конкурсного управляющего должника Ярославцева Д. В. направлено требование конкурсных кредиторов Астафьева С.А., Вохминой А.Р., ООО «Новатор», ООО ЭВ «Лизинг», обладающих более чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов, о созыве собрания кредиторов ООО «ПЛЦ», в котором сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Вышеназванное требование конкурсными кредиторами направлено по юридическому и фактическому адресу ООО «Поволжский лизинговый центр» - г. Саратов, ул. Чернышевского, 100, офис 210 (получено нарочно 20.05.2011 года). Также, требование направлено конкурсному управляющему по адресу: 129164, г. Москва, а/я 2, указанному конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» N25 (4566) от 12.02..2011 года, НП СОАУ «Меркурий» - по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 30, стр. 1, офис 302.

Факт направления требования по вышеуказанным адресам подтверждён подлинными почтовыми квитанциями от 20.05.2011 года N16023, N16024, уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

Ссылка Ярославцева Д.В. на то, что в конверте, полученном им, находились брошюра и чистый лист, ничем не подтверждена, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции N65399 усматривается, что требование конкурсных кредиторов Астафьева С.А., Вохминой А.Р., ООО «Новатор», ООО ЭВ «Лизинг» о созыве собрания кредиторов ООО «ПЛЦ» получено 04.06.2011 года лично Ярославцевым Д.В., о чем свидетельствует его подпись на уведомлении.

Доказательства созыва и проведения собрания кредиторов с повесткой собрания, предложенной конкурсными кредиторами должника, в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим Ярославцевым Д.В. судам первой и апелляционной инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу в указанной части.

Согласно протоколу заседания части кредиторов ООО «ПЛЦ» 22 июня 2011 было принято решение о созыве собрания по инициативе кредиторов, в связи с не проведением собрания конкурсным управляющим. Проведение мероприятий по созыву, подготовке и проведение самого собрания поручено провести представителю по доверенности кредитора Ченцова В.А. - Андронову В.М.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что уведомление о проведения собрания кредиторов ООО «ПЛЦ» 27.06.2011 года в 16 часов 00 минут с указанием адреса проведения собрания и повестки собрания, конкурсному управляющему Ярославцеву Д.В. 22.06.2011 года направлено посредством телеграфа - телеграммой по квитанции 80/6601 22/6 по адресу: 445037, Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, д. 14б, оф. 214в.

Согласно почтовому сообщению от 23.06.2011 года вышеуказанная телеграмма Ярославцеву Д.В. не доставлена, адресат отсутствует, организация от приема телеграммы отказалась.

Из материалов дела документов не усматривается факт отказа Ярославцева Д.В. от приёма телеграммы о проведении собрания кредиторов ООО «ПЛЦ» 27.06.2011 года в 16 часов 00 минут, в связи с чем, в удовлетворении жалобы Ченцова В.А. в части нарушения Ярославцевым Д.В. положения пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно отказа конкурсного управляющего должника Ярославцева Д.В. от приёма телеграммы о проведении собрании кредиторов должника, суд первой инстанции отказал обоснованно.

Поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-8702/2010 от 08.07.2011 года, вступившим в законную силу, было отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в том, что он не приступил к исполнению обязанностей руководителя, не исполнил пункт 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по приемке бухгалтерской и иной документации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в части невыставления конкурсным управляющим Ярославцевым Д.В. счетов на оплату лизинговых платежей, неоплаты арендованных офисных площадей и заработной платы.

Как установлено определением Арбитражного суда Саратовской области по делу NА57-8702/2010 от 08.07.2011 года конкурсным управляющим неоднократно у Шевченко В.И. запрашивалась информация и документы по ООО «ПЛЦ». Законные требования конкурсного управляющего по передаче документов не исполнены, конкурсному управляющему не переданы бухгалтерские базы данных, документальные материалы по имуществу ООО «ПЛЦ» переданному в лизинг, а равно информация о лизингополучатаелях.

В соответствии со статьёй 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание организации банкротом влечет её ликвидацию. Согласно статье 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», всё имущество должника составляет конкурсную массу. Обязанностями конкурсного управляющего являются формирование конкурсной массы и её реализация (отчуждение) в порядке и на условиях установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено выставление счетов в период конкурсного производства на оплату имущества переданного в лизинг.

В материалы дела Ярославцевым Д.В. представлены требования банков о недопустимости выставления счетов лизингополучателям и необходимости отказа от договоров лизинга в порядке статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нормами статей 5, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в том числе, по текущим платежам.

Из отчёта конкурсного управляющего Ярославцева Д.В., по состоянию на 01.08.2011 года, а также из представленных в материалы дела документов Ярославцевым Д.В. усматривается, что в период с 03.06.2011 года по 01.08.2011 года конкурсным управляющим направлены уведомления и запросы по банковским упреждениям с целью расторжения банковского счёта, недопустимости осуществления расходных операций с расчетных счетов, лизингополучателям с целью истребования правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов.

Нарушение норм действующего законодательства, а именно распределение

денег должника в отсутствие необходимых данных, а равно до момента исполнения конкурсным управляющим требований статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по выявлению кредиторов ООО «ПЛЦ», в т.ч. по текущим платежам, является недопустимым

В настоящее время осуществляется формирование реестра задолженности ООО «ПЛЦ» по текущим платежам. Из отчета по состоянию на 01.08.2011 года усматривается, что конкурсным управляющим Ярославцевым Д.В. проведена работа по установлению сведений о задолженности по текущим платежам за период конкурного производства на 01.08.2011 года.

С целью выявления задолженности по текущим платежам проводится сверка взаимных расчетов и выявление иных кредиторов. С целью соразмерного погашения кредиторской задолженности и соблюдения установленного порядка распределения поступающих на предприятие денежных средств у ФНС запрошена необходимая информация:

Вышеперечисленные действия конкурсного управляющего Ярославцева Д.В. свидетельствуют о проведении им работы по реализации своих прав и обязанностей в качестве конкурсного управляющего, из материалов дела небрежное отношение конкурсного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей не усматривается.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение, что Ярославцевым Д.В. не издан приказ об отстранении Шевченко В.И. от исполнения обязанностей руководителя. Материалами дела подтверждено вручение 08.06.2011 года Шевченко В.И. уведомления об отстранении от исполнения обязанностей генерального директора ООО «ПЛЦ», полномочия которого в силу закона прекращены с даты назначения конкурсного управляющего, о чем в ЕГРЮЛ «20» июня 2011 года внесена соответствующая запись.

Доказательства нарушения конкурсным управляющим норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при опечатывании офиса ООО «ПЛЦ» сотрудниками ОМ N 5 заявителем жалобы не представлены.

Материалы дела не содержат документального подтверждения передачи конкурсному управляющему сведений по личному составу ООО «ПЛЦ». Направленные запросы, в т.ч. Управления Пенсионного фонда (31.05.2010г.), остались без ответа.

В результате мероприятий, самостоятельно реализованных конкурсным управляющим, выявленным работникам ООО «ПЛЦ», в т.ч., 08 июня 2011 года -сотрудникам в г. Саратове, 18 июля 2011 года - сотрудникам в г. Ульяновске, вручены уведомления о предстоящем увольнении, из материалов дела не усматриваются сведения о наличии в ООО «ПЛЦ» системного администратора.

19 июля 2011 года направлено уведомление о предстоящем увольнении юриста ООО «ПЛЦ» Шлыкова B.C.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, конкурсный кредитор должен доказать, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не представил доказательства, подтверждающие неисполнение конкурсным управляющим ООО «Поволжский лизинговый центр» своих обязанностей, за исключением допущения незаконного бездействия по непроведению собрания кредиторов по инициативе конкурсных кредиторов Астафьева С.А., Вохминой А.Р., ООО «Новатор», ООО ЭВ «Лизинг», а также того, что в указанных действиях конкурсного управляющего отсутствуют разумность и добросовестность и им нарушены права и законные интересы всех кредиторов и должника.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора Шевченко И.В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года по делу N А57-8702/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
А.Н.Бирченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-8702/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте