• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 года Дело N А62-5020/2010

Дата объявления резолютивной части постановления - 07 июня 2011 года

Дата изготовления постановления в полном объеме - 10 июня 2011 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А.,

при участии:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика: Ивановой В.А. - представителя по доверенности от 03.0.2011, от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НАИС» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2011 по делу N А62-5020/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску ОАО «Смоленскоблгаз» к ООО «НАИС», третье лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», о взыскании 608 438 руб. 44 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Смоленскоблгаз» (далее - ОАО «Смоленскоблгаз») (г. Смоленск, Трамвайный проезд, д. 10; ОГРН 1026701455329) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАИС» (далее - ООО «НАИС») (г. Смоленск, ул. Попова, д. 19; ОГРН 1026701425629) о взыскании задолженности в размере 608 438 руб. 44 коп. по договорам транспортировки газа N 3-ТРГ/07-312 от 12.12.2006, N 3-ТРГ/08-312 от 20.12.2007, N 3-ТРГ/09-312 от 22.12.2008 и N 3-ТРГ/10-312 от 01.12.2009, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Смоленскрегионгаз»).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2011 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с ООО «Смоленскрегионгаз» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее - третье лицо, ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») (г. Смоленск, ул. Исаковского, д. 28; ОГРН 1026701424133).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, с ООО «НАИС» в пользу ОАО «Смоленскоблгаз» взыскано 608 438 руб. 44 коп. задолженности, а также 15 168 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «НАИС» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В процессе рассмотрения дела в судебном заседании 07.06.2011 представитель ответчика уточнил требования апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2011 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Смоленскоблгаз» (газораспределительная организация) и ООО «НАИС» (покупатель) были заключены договоры транспортировки газа по газораспределительным сетям для потребителей N 3-ТРГ/07-312 от 12.12.2006 (далее - первый договор), N 3-ТРГ/08-312 от 20.12.2007 (далее - второй договор), N 3-ТРГ/09-312 от 22.12.2008 (далее - третий договор) и N 3-ТРГ/10-312 от 01.12.2009 (далее - четвертый договор», в соответствии с которыми газораспределительная организация обязуется транспортировать по своим сетям приобретенный покупателем у поставщика природный газ по первому и второму договорам от газораспределительной станции ООО «Лентрансгаз», по третьему и четвертому договорам - от газораспределительной станции Смоленского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее - Смоленское ЛПУМГ) - филиала ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (пункт отправления) до трубопроводов покупателя (пункт назначения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать транспортированный газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях настоящего договора на расчетный счет газораспределительной организации.

Пунктами 2.1 и 2.2 указанных договоров стороны согласовали объемы транспортировки газа и возможность их увеличения по заявке, согласованной покупателем с поставщиком.

Согласно пункту 4.1 договоров количество газа, передаваемого поставщиком в сети газораспределительной организации, для покупателя определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета газа покупателя, и согласовано с поставщиком.

В силу пункта 6.2 договоров расчет за транспортировку газа производится со счета покупателя на счет газораспределительной организации предварительными платежами ежемесячно, но не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будет производиться транспортировка газа, путем выписки покупателем платежных поручений, в которых указывается номер договора и дата его заключения, объем транспортируемого газа, сумма тарифа, налоги и наименование месяца, за который производится расчет.

В соответствии с пунктом 6.3 договоров сумма недоплаты должна поступить на счет газораспределительной организации не позднее даты окончательного расчета - 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Сроки действия договоров определены пунктом 9.1: по первому договору - с 01.01.2007 по 31.12.2007, по второму договору - с 01.01.2008 по 31.12.2008, по третьему договору - с 01.01.2009 и 31.12.2009, по четвертому договору - с 01.01.2010 по 31.12.2010, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

Во исполнение обязательств по заключенным договорам ОАО «Смоленскоблгаз» транспортировало по своим сетям приобретенный покупателем у поставщика природный газ от пункта отправления до трубопроводов покупателя (пункт назначения).

Поскольку стоимость услуг по транспортировке газа находится в прямой пропорциональной зависимости от объемов его потребления покупателем, ОАО «Смоленскоблгаз» направило в адрес третьего лица запрос от 09.09.2010 о предоставлении сведений об объемах газа, потребленного ответчиком в период с октября 2007 года по август 2010 года, определенных расчетным путем по проектной мощности установленного газопотребляющего оборудования.

В ответ на данный запрос письмом N 16-08/1540 от 10.09.2010 (т. 1 л.д. 55) третье лицо предоставило запрашиваемые сведения, указав, что их правовая оценка дана в решении Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2010.

Истец, произведя на основании полученных сведений перерасчет стоимости услуг по транспортировке газа за период с октября 2007 года по август 2010 года, направил в адрес ООО «НАИС» претензию N 2/1-1649 от 15.09.2010 (т. 1 л.д. 56), в которой указал на наличие задолженности по состоянию на 15.09.2010 в сумме 608 438,44 руб. и необходимость ее оплаты в срок до 27.09.2010, предупреждая о намерении в противном случае обратиться в Арбитражный суд Смоленской области.

Поскольку ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения и не погасил задолженность в сумме 608 438,44 руб., ОАО «Смоленскоблгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения искового требования суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Подписанные сторонами договоры транспортировки газа N 3-ТРГ/07-312 от 12.12.2006, N 3-ТРГ/08-312 от 20.12.2007, N 3-ТРГ/09-312 от 22.12.2008 и N 3-ТРГ/10-312 от 01.12.2009 по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 708, 779, 783 ГК РФ существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров транспортировки газа N 3-ТРГ/07-312 от 12.12.2006, N 3-ТРГ/08-312 от 20.12.2007, N 3-ТРГ/09-312 от 22.12.2008 и N 3-ТРГ/10-312 от 01.12.2009, следовательно, указанные договоры являются заключенными.

В пункте 3.1 договоров стороны определили, что количество газа, передаваемого поставщиком в сети газораспределительной организации, для покупателя определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета газа покупателя, и согласовано с поставщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008 по иску ООО «Смоленскрегионгаз» к ООО «НАИС» о взыскании задолженности по оплате за газ и об обязании ответчика привести узел учета газа в соответствие с требованиями правил учета газа и правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что ответчик использовал прибор учета газа, не соответствующий требованиям по пределам использования, что повлекло искажение достоверных сведений об объеме потребленного газа, и с ООО «НАИС» в пользу ООО «Смоленскрегионгаз» взыскано 6 733 989 руб. 93 коп. задолженности за потребленный газ. Данное решение от 09.09.2010 оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010.

В судебном заседании 07.06.2011 представитель ответчика, указывая на отсутствие преюдициального значения для рассматриваемого спора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008, пояснил, что в настоящее время определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2011 заявление ООО «НАИС» о пересмотре в порядке надзора указанного решения от 09.09.2010 принято к производству.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт принятия к производству заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008 в порядке надзора не является безусловным основанием для отмены данного решения, поскольку в случае удовлетворения указанного заявления ООО «НАИС» не лишено права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Кроме того, на момент вынесения Арбитражным судом Смоленской области решения от 15.03.2011 по рассматриваемому делу решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008 вступило в силу в законную силу и не было отменено, следовательно, судом первой инстанции обоснованно применены нормы статьи 69 АПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что поставленный ему от ООО «Смоленскрегионгаз» газ транспортировался по иным газопроводным сетям, не принадлежащим истцу, суд первой инстанции правомерно установил преюдициальное значение решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 при рассмотрении настоящего спора.

Расчет суммы задолженности ООО «НАИС» перед ООО «Смоленскрегионгаз» в рамках дела N А62-5447/2008 проверен Арбитражным судом Смоленской области и признан обоснованным.

Представленный истцом расчет в рамках рассматриваемого дела в части физических показателей основан на установленных решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008 объемах потребления ответчиком природного газа по показаниям имеющегося у него газопотребляющего оборудования.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров стоимость транспортировки газа определяется на основании действующих на момент транспортировки тарифов, устанавливаемых Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

При расчете образовавшейся задолженности по договорам транспортировки газа N 3-ТРГ/07-312 от 12.12.2006, N 3-ТРГ/08-312 от 20.12.2007, N 3-ТРГ/09-312 от 22.12.2008 и N 3-ТРГ/10-312 от 01.12.2009 истец руководствовался указанным пунктом 6.1, применяя тарифы, установленные Федеральной службой по тарифам, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами Федеральной службы по тарифам от 21.11.2006 N 292-э/б (т. 2 л.д. 31-32), от 31.07.2007 N 133-э/1 (т. 2 л.д. 33-34), от 06.11.2007 N 321-э/5 (т. 2 л.д. 35-36), от 06.11.2008 N 228-э/12 (т. 2 л.д. 37-38), от 24.12.2009 N 535-э/14 (т. 2 л.д. 39-41).

С учетом того, что за период формирования задолженности ответчик частично оплатил ОАО «Смоленскоблгаз» услуги по транспортировке газа на сумму 71 721 руб. 91 коп., что подтверждается имеющимися представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность по договорам транспортировки газа N 3-ТРГ/07-312 от 12.12.2006, N 3-ТРГ/08-312 от 20.12.2007, N 3-ТРГ/09-312 от 22.12.2008 и N 3-ТРГ/10-312 от 01.12.2009 составила 608 438,44 руб., как разница между стоимостью фактически оказанных услуг на сумму 680 160,35 и ранее оплаченных ответчиком услуг на сумму 71 721,91 руб.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет, не представил контррасчет задолженности по договорам транспортировки газа N 3-ТРГ/07-312 от 12.12.2006, N 3-ТРГ/08-312 от 20.12.2007, N 3-ТРГ/09-312 от 22.12.2008 и N 3-ТРГ/10-312 от 01.12.2009 за спорный период.

С учетом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленный истцом расчет задолженности за спорный период не подтверждается какими-либо доказательствами, судом апелляционной инстанции признана необоснованной.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 195 - 197 ГК РФ, в соответствии с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Смоленскоблгаз» узнало о нарушении своего права с момента вынесения решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008, а предъявленные им при обращении в арбитражный суд 29.09.2009 исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2007 года находятся в пределах срока исковой давности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленной сумме 608 438 руб. 44 коп. по договорам транспортировки газа N 3-ТРГ/07-312 от 12.12.2006, N 3-ТРГ/08-312 от 20.12.2007, N 3-ТРГ/09-312 от 22.12.2008 и N 3-ТРГ/10-312 от 01.12.2009 подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения от 15.03.2011 не принято во внимание в качестве доказательства, подтверждающего пригодность счетчика газа G-25, свидетельство о поверке N 123756 от 24.09.2009, выданное ФГУ «Брянский центр стандартизации, метрологии и сертификации», судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.8 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996 (далее - Правила учета газа), сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны, а также должностным лицам Госгазинспекции России и Госстандарта России доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования.

В силу пункта 26 Правил N 162 каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Согласно указанному свидетельству о поверке N 123756 от 24.09.2009, выданному ФГУ «Брянский центр стандартизации, метрологии и сертификации», счетчик газа G-25 соответствует метрологическим характеристикам, указанным в эксплуатационной документации, и описанию типа по Госреестру СИ (т. 1 л.д. 87).

Вместе с тем, в решении от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008 Арбитражный суд Смоленской области пришел к выводу о том, что приборы учета, установленные на территории ответчика, не обеспечивают измерение расхода газа в установленных границах измерения, так как фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчиков, следовательно, при работе газового оборудования в этой части диапазона погрешность счетчика не нормирована и учет газа ведется искаженно.

С 01.10.2009 счетчик G-25 N 4152765 был заменен на счетчик G-65 N 15154259, о чем составлен акт подключения (отключения) газового оборудования от 01.10.2009 (т. 1 л.д. 90).

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом использования установленного прибора учета G-65 в качестве расчетного.

Кроме того, согласно пункту 2.12 Правил учета газа монтаж и наладка счетчиков газа производится специализированной службой, входящей в состав местной газораспределительной организации.

Согласно акту подключения (отключения) газового оборудования от 01.10.2009 замена счетчика G-25 N 4152765 на счетчик G-65 N 15154259 произведена представителем ООО «Газтехмонтаж», которое не относится к числу газораспределительных организаций.

Таким образом, свидетельство N 123756 от 24.09.2009 о поверке счетчика G-25 судом апелляционной инстанции не может быть признано в качестве доказательства, подтверждающего возможность использования установленных на территории ответчика приборов учета для определения объема потребленного ООО «НАИС» газа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, как следует из условий заключенных договоров транспортировки газа, количество газа, передаваемого поставщиком для покупателя, должно определяться показаниями контрольно-измерительных приборов, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку с учетом факта использования ответчиком прибора учета газа, не соответствующего требованиям по пределам использования, подлежит применению пункт 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998, согласно которому при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «НАИС» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика - ООО «НАИС».

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 марта 2011 года по делу N А62-5020/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НАИС» (г. Смоленск, ул. Попова, д. 19; ОГРН 1026701425629) в федеральный бюджет госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
судья
Н.В.Заикина
Судьи
Ю.А.Волкова
Е.В.Мордасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-5020/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 июня 2011

Поиск в тексте