• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2011 года Дело N А68-3863/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (регистрационный номер - 20АП-4299/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2011 года по делу N А68-3863/11 (судья Ковизина Л.А.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тулагорводоканал» (300001, Тульская обл., г. Тула, ул. Демидовская плотина, д. 8; ОГРН 1087154028004) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (300004, Тульская обл., г. Тула, Веневское шоссе, д. 4; ОГРН 1027100686315) о взыскании 557 399 руб. 51 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Янюк П.Ю. - представителя по доверенности N 18-юр от 22.02.2011 (л.д. 53);

от ответчика: Садыкова Р.Э. - представителя по доверенности N 385 от 30.04.2011,

установил:

открытое акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее - ОАО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее - ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова») о взыскании 549 404 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги и 7 995 руб. 05 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчика 249 404 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги и пени в размере 7 995 руб. 05 коп. (л.д. 59).

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что представитель ответчика не имел возможности попасть в судебное заседание арбитражного суда области 13.07.2011 и, соответственно, представить доказательства оплаты спорной задолженности. Указывает на неправомерность начисления истцом задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в систему канализации, отмечая, что в период с января 2011 года по март 2011 года ответчиком была произведена оплата в размере 607 000 руб. по договору от 21.06.2007.

ОАО «Тулагорводоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции от ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просил принять отказ и прекратить производство по жалобе.

Заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Указанный отказ подписан от имени ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» начальником юридического отдела предприятия Садыковым Р.Э., обладающим соответствующими полномочиями на подписание от имени ответчика отказа от апелляционных жалоб.

В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа апеллянта от жалобы, не имеется. Отказ от апелляционной жалобы не противоречит гражданскому законодательству, не нарушает права других лиц, и при таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию Двадцатым арбитражным апелляционным судом.

Как установлено частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченная ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2003 от 18.08.2011 (л.д. 80), в силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2011 года по делу N А68-3863/11.

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» по делу N А68-3863/11 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (300004, Тульская обл., г. Тула, Веневское шоссе, д. 4; ОГРН 1027100686315) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Судьи
Е.В.Мордасов
Н.В.Заикина
Л.А.Капустина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-3863/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2011

Поиск в тексте