• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года Дело N А68-3550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года. Двадцатый арбитражный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Принеслик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элина Агро» на решение Арбитражного суда Тульской области

от 08.08.2011 по делу NА68-3550/11 (судья Елисеева Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элина Агро» (301840, Тульская обл., Ефремовский район, с. Шилово, ул. Центральная, контора, ОГРН 108715021888)

к администрации муниципального образования Ефремовский район (301840, Тульская обл., г. Ефремов, ул. Свердлова, д. 43),

третьи лица: администрация Тульской области (300041, г. Тула, просп. Ленина, д. 2 ОГРН 1037101131033), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 20А, ОГРН 1097154026056), о признании постановления от 08.10.2009 N 1163 частично недействительным, договора аренды от 18.12.2009 N1380 недействительным, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элина Агро» (далее - ООО «Элина Агро», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением (с учетом принятых судом определением от 20.07.2011 уточнений) к администрации муниципального образования Ефремовский район (далее - администрация, ответчик) о признании недействительным постановления главы муниципального образования Ефремовский район от 08.10.2009 N 1163 «О предоставлении земельных участков ООО «Элина Агро» в аренду для сельскохозяйственного производства» в части предоставления в аренду ООО «Элина Агро» земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 0301:118, общей площадью 241 000 кв.м; о признании договора аренды земельного участка от 18.12.2009 N 1380 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору аренды земельного участка от 18.12.2009 N 1380.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Элина Агро» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Элина Агро» обратилось в администрацию МО Ефремовский район с заявлением от 16.07.2008 о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5 000 га из состава земель сельскохозяйственного назначения для осуществления предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства.

По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ООО «Элина Агро» направлено письмо от 04.09.2008 исх. N СП-13-02-14/2329, в котором заявителю разрешено разработать проект границ земельного участка ориентировочной площадью 622 га, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, с целевым назначением - для сельскохозяйственного производства.

ООО «Элина Агро» выполнило разработку проекта границ предполагаемых для передачи в аренду земельных участков и обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

Постановлением от 02.07.2009 N 711 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, находящихся по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское» администрация муниципального образования Ефремовский район утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории площадью 241 000 кв.м, 305 100 кв.м, 633 500 кв.м, 764 000 кв.м, 204 000 кв.м, 139 500 кв.м, 111 200 кв.м, 430 100 кв.м, 219 600 кв.м, 165 900 кв.м, 544 800 кв.м, 602 800 кв.м, 205 700 кв.м, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2 данного постановления ООО «Элина Агро» предписано обеспечить выполнение в отношении данных земельных участков кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этих земельных участков в Ефремовский межрайонный отдел Управления Роснедвижимости по Тульской области.

В газете «Тульские известия» от 09.07.2009 N 134 администрацией МО Ефремовский район была опубликована информация о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вышеуказанные земельные участки будут предоставлены в аренду.

Кроме того, данная информация была опубликована в газете «Заря» от 11.07.2009 N 28 (13118).

ООО «Элина Агро» обратилось в администрацию МО Ефремовский район с заявлением от 30.09.2009 о предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков общей площадью 456 га, местоположение: Тульская область, Ефремовский район, МО Козьминское, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

По результатам рассмотрения указанного заявления главой МО Ефремовский район издано постановление от 08.10.2009 N 1163 «О предоставлении земельных участков ООО «Элина Агро» в аренду для сельскохозяйственного производства», в соответствии с которым принято решение предоставить ООО «Элина Агро» из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком на 3 года для сельскохозяйственного производства, в частности, земельный участок с кадастровым номером 71:08:03 03 01:118, площадью 241 000 кв.м. (пашня), расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, муниципальное образование Козьминское, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка.

В целях реализации данного постановления ООО «Элина Агро» предписывалось заключить в месячный срок договор аренды земельного участка с администрацией МО Ефремовский район и своевременно вносить арендную плату, а также зарегистрировать договор в Ефремовском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Между администрацией МО Ефремовский район (арендодатель) и ООО «Элина Агро» (арендатор) подписан договор от 18.12.2009 N 1380 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок в кадастровым номером 71:08:03 03 01:118 общей площадью 241 000 кв.м (пашня) для сельскохозяйственного производства, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 18.08.2009 N 7108/102/09-1507, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 данный договор действует до 08 октября 2012 года и подлежит государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 08 октября 2009 года.

В соответствии с п. 5.1 договора земельный участок считается переданным арендатору с момента подписания договора аренды. Договор является также актом приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тульской области 02.03.2010.

Будучи не согласным с постановлением от 08.10.2009 N 1163 в части представления в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 03 01:118 общей площадью 241 000 кв.м, а также полагая, что договор аренды от 18.12.2009 N 1380 является недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ, п.6 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушении его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным судам необходимо установить наличие совокупности указанных двух условий.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявление об обжаловании ненормативного акта подано в суд по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными не имеется.

Согласно названной норме закона заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004. N367-О следует, что установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления органа местного самоуправления, а ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не заявлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы МО Ефремовский район от 08.10.2009 N 1163 «О предоставлении земельных участков ООО «Элина Агро» в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 03 01:118, общей площадью 241 000 кв.м.

Из материалов дела следует, что обществу стало известно о наличии постановления от 08.10.2009 N1163 в декабре 2009 года, поскольку в договоре аренды от 18.12.2009 N1380, подписанном обществом, имеется ссылка на данное постановление как на основание для заключения договора.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ООО «Элина Агро» от 21.12.2009 N9, в котором общество просит заключить с ним договор аренды на основании постановления от 08.10.2009 N1163.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении его прав общество узнало только в момент обращения администрации МО Ефремовский район с иском к ООО «Элина Агро» о взыскании задолженности по арендной плате, не принимается во внимание, как необоснованный. Обращение администрации МО Ефремовский район в арбитражный суд с заявлением, на которое ссылается заявитель, обусловлено ненадлежащим выполнением заявителем договорных обязательств по внесению арендной платы.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 18.12.2009 N1380, заключенный между заявителем и ответчиком, прошел государственную регистрацию, кроме того, с заявлением о заключении такого договора обратился сам заявитель (заявление от 21.12.2009 исх.N9 - т.1, л.д.65).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что ООО «Элина Агро» не располагало информацией о наличии между ним и администрации договорный отношений, предметом которых является земельный участок с кадастровым номером 71:08:03 03 01:118, общей площадью 241 000 кв.м.

Поскольку с момента принятия оспариваемого ненормативного акта до момента обращения с заявлением в суд прошло более полутора лет, заявитель имел объективную возможность реализовать предоставленное ему право на обжалование ненормативных актов в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

ООО «Элина Агро» также заявлено требование о признании договора аренды земельного участка от 18.12.2009 N1380 недействительным и применении последствий его недействительности.

В силу положений ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Из материалов дела следует, что действия заявителя по формированию, проведению землеустроительных работ и постановке земельного участка на кадастровый учет направлены на его приобретение на праве аренды.

Кроме того, обращения ООО «Элина Агро» с заявлением о заключении спорного договора аренды и проведение его государственной регистрации также подтверждают наличие волеизъявления сторон на установление договорных отношений.

Более того, неоднократные обращения заявителя в администрацию с просьбой о пересмотре размера арендной платы, на которые общество ссылается в своем заявлении, также свидетельствуют о том, что между сторонами имеются договорные отношения.

Ссылка заявителя на незаключенность договора аренды ввиду того, что сторонами не определен предмет договора, правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.9 Федерального закона от 04.07.2002 N101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 18.12.2009 N1380, сформирован в установленном законом порядке, прошел государственный кадастровый учет. При этом землеустроительными работами занимался заявитель.

В соответствии с п.15 приказа Минюста России от 18.02.2008 N32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» при отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка указываются слова «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

Вместе с тем из кадастровой выписки объекта недвижимости от 18.08.2009 N7108/102/09-1507 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:08:03 03 01:118, общей площадью 241 000 кв.м, определены в установленном законом порядке. В указанной выписке содержится описание местоположения границ земельного участка (т.1, л.д.85-90).

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка на местности не определены, как необоснованный. Описание местоположения границ спорного земельного участка с указанием координатных точек, содержащееся в кадастровом паспорте, в полной мере позволяют определить границы объекта недвижимости на местности.

Ссылка на то, что земельный участок не передавался заявителю по договору аренды по акту приема-передачи, также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно п.5.1 договора аренды от 18.12.2009 N1380 земельный участок считается переданным арендатору с момента подписания договора аренды. Настоящий договор является также актом приема-передачи (т.1, л.д.13). Данный договор подписан сторонами и скреплен их печатями.

При этом ни в момент государственной регистрации договора аренды, ни до обращения в суд с заявлением ООО «Элина Агро» не обращалось в администрацию с заявлением о ненадлежащем исполнении последней обязанности по передачи объекта договора в пользование арендатора. Доказательств обратного в нарушение положений ст.65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о признании недействительным постановления главы МО Ефремовский район от 08.10.2009 N1163 «О предоставлении земельных участков ООО «Элина Агро» должно быть рассмотрено как требование о недействительности сделки, не принимается во внимание судебной коллегией, как противоречащий нормам права.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ требование о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются двумя разными способами защиты нарушенного права. При этом первое рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ со всеми вытекающими особенностями, а второе в порядке искового производства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Элина Агро» по квитанции от 20.09.2011 N52 311 СБ 9038/1216 была уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.08.2011 по делу N А68-3550/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элина Агро» (301885, Тульская обл., Ефремовский район, с. Шилово, ул. Центральная, контора, ОГРН 108715021888) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.Г.Тучкова
Судьи
Н.А.Полынкина
А.Г.Дорошкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-3550/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 ноября 2011

Поиск в тексте