• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 года Дело N А68-4075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5309/2011) открытого акционерного общества «Октава» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2011

по делу NА68-4075/11 (судья Егураева Н.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» (ИНН 5052007599, ОГРН 1025007069471) к открытому акционерному обществу «Октава» (ИНН 7107033763, ОГРН

1027100967740) о взыскании 168 989 руб. 20 коп. долга и 5 421 руб. 74 коп. процентов, при участии: от истца: Таскаева М.В., доверенность от 30.06.2011 N96;

от ответчика: Андреева Е.А., доверенность от 28.04.2011 N160-1047;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Октава» о взыскании 168 989 руб. 20 коп. предварительной оплаты и 3 214 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

ОАО «Октава» в апелляционной жалобе просит решение по делу отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» заказало у ОАО «Октава» держатели МКЭ-204 в количестве 1 000 штук, в результате чего ответчик выставил истцу счет на оплату от 29.04.2008 N 843 на общую сумму 212 400 руб. (л.д. 16).

Согласно примечанию в счете изделия должны быть изготовлены в течение 30 дней после полной предоплаты (за 1 000 штук по цене 18 руб. без НДС). Обязательным условием для отгрузки продукции является оплата строго по выставленному счету.

25.06.2008 платежным поручением N 481 истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме (л.д. 17).

ОАО «Октава» по товарной накладной от 12.08.2008 N 1712 поставило ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» заказанные изделия в количестве 200 штук на сумму 43 410 руб. 80 коп. (л.д.18).

Так как поставщик обязательства по поставке не исполнил, располагая информацией об отсутствии у последнего заказанного товара, истец предложил ответчику возвратить оставшиеся 168 989 руб. 20 коп., ранее перечисленные в качестве предварительной оплаты.

Поскольку ОАО «Октава» указанное требование не исполнило, ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 455 ГК РФ существенными условиями для договора купли-продажи являются наименование и количество товара.

Пунктом 3 статьи 75 АПК РФ установлено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки с участием юридических лиц совершаются в простой письменной форме.

Суд пришел к правильному выводу о том, что сторонами заключен договор купли-продажи, в котором счет продавца от 29.04.2088 N843 является предложением заключить договор (офертой), а осуществление пл. поручением от 25.06.2008 N481 предоплаты - согласием покупателя заключить такой договор (акцепт).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» представлены счет от 29.04.2008 N 843 на оплату 212 400 руб., товарная накладная от 12.08.2008 N 1712 на сумму 43 410 руб. 80 коп., содержащие полное наименование товара, его ассортимент, количество и цену; факт получения части товара и его оплаты сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае несвоевременной оплаты продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов согласно статье 395 настоящего Кодекса.

Проценты начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2011 по 02.09.2011 в сумме 3 214 руб. 32 коп.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно взыскал задолженность в сумме 168 989 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 214 руб. 32 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых. Заявитель жалобы полагает, что данный спор невозможно рассмотреть без исследования и оценки договора от 29.04.2008 N4450, на который имеется ссылка на вышеназванном счете поставщика от 29.04.2008 N843. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил указанный договор, заключение его истец отрицает.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка не основан на действующем законодательстве. Спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения претензионного порядка урегулирования, если этот порядок установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).

Как указано выше, стороны при заключении разовой сделки купли-продажи не согласовали порядок разрешения споров; действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

Расходы по госпошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.09.2011 по делу NА68-4075/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
А.Г.Дорошкова
Судьи
Н.А.Полынкина
В.Н.Стаханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-4075/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2011

Поиск в тексте