ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 года Дело N А62-1605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2011 Полный текст постановления изготовлен 11.11.2011 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тиминской О.А.,

Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю., при участии:

от ИП Букача А.А. (ОГРН 308673108100110, ИНН 673004970006, г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 31, кв. 52): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017, г. Смоленск, ул. Гагарина, д. 23В): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Букача А.А. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 по делу NА62-1605/2011 (судья Борисова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Букач Александр Андреевич (ОГРН 308673108100110, ИНН 673004970006, г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 31, кв. 52) (далее по тексту - ИП Букач А.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017, г. Смоленск, ул. Гагарина, д. 23В) (далее по тексту - ИФНС России по г. Смоленску, Инспекция, налоговый орган) произвести перерасчет земельного налога за 2009-2010 годы с применением налоговой ставки 0,18% (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 в удовлетворении заявленных требований ИП Букачу А.А. отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Смоленску, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления ИФНС России по г. Смоленску.

ИП Букач А.А. в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 28.05.2008 ИП Букачом А.А. приобретено нежилое одноэтажное помещение и земельный участок, находящийся по адресу: г. Смоленск, пос. Серебрянка, д.84, площадью 1443 кв.м, кадастровый номер 67:27:001 15 14:0017, категория земель: земли населенных пунктов. При исчислении Предпринимателю земельного налога по данному земельному участку за 2009 год Инспекция отнесла его к категории «прочих» земельных участков и применила ставку земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

ИП Букач А.А. 09.12.2010 обратился в ИФНС России по г. Смоленску с заявлением о перерасчете земельного налога за 2009-2010 годы в соответствии с фактическим использованием земельного участка и применении налоговой ставки 0,18% от кадастровой стоимости.

Инспекция, рассмотрев вышеуказанное заявление, направила в адрес Предпринимателя письмо от 01.02.2011 исх.N20-04/002086, в котором указала на то, что исчисленная сумма земельного налога за 2009 - 2010 годы является верной и произвести перерасчет земельного налога за указанные периоды не представляется возможным, поскольку изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:001 15 14:0017 датировано 28.05.2010, тогда как в силу ст. 391 НК РФ, ст. 5 Положения «О земельном налоге на территории города Смоленска» налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением УФНС России по Смоленской области от 30.03.2011 N31 жалоба ИП Букача А.А. на действия ИФНС России по г. Смоленску по факту отказа в перерасчете земельного налога за 2009-2010 по ставке 0,18 процентов оставлена без удовлетворения.

Считая, что отказ ИФНС России по г. Смоленску в перерасчете земельного налога за 2009-2010 годы по ставке 0,18 процентов не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы ИП Букача А.А., Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании произвести перерасчет земельного налога за 2009-2010 годы с применением налоговой ставки 0,18%.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически Предпринимателем заявлены требования о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в отказе произвести перерасчет земельного налога за 2009-2010 годы с применением налоговой ставки 0,18%.

Рассматривая требования Предпринимателя в части обязания Инспекции произвести перерасчет земельного налога за 2009 год с применением налоговой ставки 0,18%, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог на территории города Смоленска введен решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 N147 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории города Смоленска» (далее - Положение) с 01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N283-ФЗ).

Статьей 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N283-ФЗ) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N283-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Статьей ст.12 вышеназванного Положения определено, что уплата налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, производится авансовыми платежами в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (до 1 мая, до 1 августа, до 1 ноября). Сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, исчисленная в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Положения, подлежит уплате в срок не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно ст. 9 Положения налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах, в частности:

0,18 процента от кадастровой стоимости земельного участка - в отношении следующих земельных участков:

- на которых размещены производственные и административные здания, строения и сооружения промышленности, коммунального хозяйства;

- на которых размещены здания, строения и сооружения материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок;

1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2008 серии 67-АБ N295041 земельный участок площадью 1443 кв.м кадастровый номер 67:27:001 15 14:0017, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилым одноэтажным помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Серебрянка, 84, принадлежит Букачу Александру Андреевичу на праве собственности.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 67:27:001 15 14:0017 от 09.04.2008 N27/08-6650, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Серебрянка, 84, он отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилым одноэтажным помещением.

Вид разрешенного использования данного земельного участка до 2010 года не изменялся, что сторонами не оспаривается и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.05.2010, в котором вид разрешенного использования указан «под производственным зданием».

В связи с тем, что налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год Букачом А.А. в Инспекцию не представлялась, налоговый орган исчислил земельный налог, подлежащий им уплате, как физическому лицу, и обратился в суд общей юрисдикции за его взысканием.

Решениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.08.2010 и от 01.11.2010, вступившими в законную силу, с Букача А.А. взыскан земельный налог за 2009 год.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета Предпринимателю земельного налога за 2009 год по спорному земельному участку.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ИП Букача А.А. в части обязания Межрайонной ИФНС России N3 по Смоленской области произвести перерасчет земельного налога за 2010 год с применением налоговой ставки 0,18% является правильным исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а статья 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанных процессуальных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Из материалов дела следует, что за 2010 год Инспекция не начисляла ИП Букачу А.А. земельный налог по земельному участку площадью 1443 кв.м, кадастровый номер 67:27:001 15 14:0017, расположенному по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, пос. Серебрянка, 84.

Земельный налог по указанному земельному участку за 2010 год исчислен Предпринимателем самостоятельно в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 391 НК РФ, что подтверждается представленными им в Инспекцию 25.01.2011 и 25.04.2011 налоговой декларацией и уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за 2010 год соответственно.

Материалы камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций как на момент обращения ИП Букача А.А. в арбитражный суд, так и на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела по существу не были рассмотрены и, соответственно, по ним не были приняты Инспекцией какие-либо решения.

При этом полномочие по доначислению налогов может быть реализовано налоговым органом только по результатам налоговых проверок.

Доказательств того, что в рассматриваемой ситуации обязанность по исчислению земельного налога за 2010 год по спорному объекту имелась у Инспекции и она фактически его рассчитывала, равно как и того, что налоговый орган доначислил ИП Букачу А.А. земельный налог за указанный налоговый период по результатам проведенной налоговой проверки, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, Предприниматель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о том, что его права нарушены бездействием Инспекции, выразившимся в отказе произвести перерасчет земельного налога за 2010 год с применением налоговой ставки 0,18%, и могут быть восстановлены путем подачи настоящего заявления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Предпринимателя являлись обоснованием позиции Предпринимателя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 по делу NА62-1605/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Букача А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч.1 ст.275 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка