• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2011 года Дело N А65-32060/2009

г. Самара Резолютивная часть объявлена 02 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Садриевой Д.Д., г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу N А65-32060/2009 (судья Сафиуллин М.И.) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Файзиевой Гульнары Робертовны, (ИНН 165909564678, ОГРН 304165932000082),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2010 г. индивидуальный предприниматель (ИП) Файзиева Гульнара Робертовна признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ее имуществом утверждена Насибуллина Д.А.

Конкурсный управляющий Насибуллина Д.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделки - договора купли-продажи от 11.02.2009г. автомашины Infiniti FX 35, двигатель NVQ35085988B кузов NJNRAS08W84X215484, 2003 г.в., серебристого цвета, заключенной ИП Файзиевой Г.Р. с Садриевой Д.Д., недействительным и применение последствий ее недействительности в виде обязании Садриевой Д.Д. возвратить ИП Файзиевой Г.Р. указанной автомашины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 11.02.2009 г. автомашины Infiniti FX 35, двигатель NVQ35085988B кузов NJNRAS08W84X215484, 2003г.в., серебристого цвета, заключенный Файзиевой Г.Р. с Садриевой Д.Д. В удовлетворении заявления в части применения последствий недействительной сделки в виде обязании Садриевой Д.Д. возвратить ИП Файзиевой Г.Р. автомашину «Infiniti FX 35», двигатель NVQ35085988B кузов NJNRAS08W84X215484, 2003г.в., серебристого цвета, отказано.

Садриева Д.Д., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 г., в удовлетворении заявления - отказать.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является договор купли-продажи транспорта N463 от 11.02.2009, заключенный Файзиевой Г.Р. с Садриевой Д.Д. (т.1 л.д.70).

Факт продажи автомобиля Infiniti FX 35, 2003 года выпуска подтверждается также справкой-счетом НО 219103, выданной ООО «ЦАПО» 11.02.2009 (т.1 л.д.69).

Исходя из договора купли-продажи и справки счет, стоимость продажи транспортного средства составила 50000руб.

Поскольку оспариваемая сделка заключена до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N73-ФЗ, то к рассматриваемым отношениям применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции без учета изменений, внесенных законом от 28.04.2009 N73-ФЗ (далее Закон о банкротстве).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что в мае 2008 года ИП Файзиева Г.Р. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 970 000 руб., который израсходован на приобретение спорного автомобиля за указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями и счетом ООО «Артель» (т.2 л.д.76-78).

Впоследствии за восемь месяцев до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Файзиевой Г.Р. в феврале 2009 года указанная автомашина была продана Садриевой Д.Д. за 50 000 руб.

То есть через девять месяцев после покупки автомобиля Infiniti FX 35 2003 года выпуска последний был продан за 5% от покупной стоимости.

Платежные документы, подтверждающие оплату Садриевой Д.Д. приобретенного у Файзиевой Г.Р. автомобиля, в материалах дела отсутствуют.

Отчуждение должником имущества по заниженной цене за несколько месяцев до возбуждения дела о несостоятельности привело к необоснованному уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов должника.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты Садриевой Д.Д. приобретенного автомобиля по рыночной стоимости на момент заключения договора, незначительный период использования должником автомобиля, заключение сделки незадолго до возбуждения дела о банкротстве, спорная сделка правомерно признана арбитражным судом первой инстанции недействительной, как совершенной с явным злоупотреблением правом должником и нарушающей права и законные интересы кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку договор купли-продажи, на основании которого было произведено оформление перехода прав собственности на транспортное средство, предусматривал цену автомобиля в 50 000 руб.

Время происхождения представленного договора о задатке не установлено. Однако в случае его заключения 11.02.2009 г. указанный договор должен быть указан в основном договоре купли-продажи с установлением иной продажной цены транспортного средства, что не имело место.

Договор о задатке является договором о намерениях, и не может противоречить условиям основного договора купли-продажи. Тем более, что документальных доказательств передачи Файзиевой Г.Р. за автомобиль 400 000 руб. не представлено.

Возражая относительно доводов конкурсного управляющего о продаже автомобиля по заниженной стоимости, стороны сделки не представили заключения независимого оценщика о рыночной стоимости спорного транспортного средства в размере 50 000 руб. и не заявили в судах первой и апелляционной инстанции ходатайств о назначении соответствующей экспертизы.

Также не было представлено доказательств существенного (на 95%) ухудшения технического состояния автомобиля Infiniti FX 35 за время его эксплуатации менее 1 года. Фактически автомобиль был продан по цене металлолома.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому ссылка конкурсного управляющего на нормы Закона о банкротстве в не действовавшей редакции не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заключение сделки при злоупотреблении продавцом правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельствует о ее недействительности в силу ничтожности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2011 года по делу NА65-32060/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Г.М.Садило
Е.А.Серова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-32060/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте