• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2011 года Дело N А55-2122/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель Антипова А.В. (доверенность от 08.11.2010 N Д/10-566),

от ответчика - представитель Кучер А.В. (доверенность от 29.03.2011 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРЭМ+Волжские электрические сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2011 года по делу N А55-2122/2011 (судья О.Н. Пономарева), по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» «Самарские распределительные сети» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), Самарская область, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «МАРЭМ+Волжские электрические сети» (ИНН 6312058663, ОГРН 1046300132614), Самарская область, г. Самара, о взыскании 21 484 504 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала ОАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» (далее - истец, ОАО «МРСК Волги») обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «МАРЭМ+Волжские электрические сети» (далее - ответчик, ООО «МАРЭМ+Волжские электрические сети») о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 20 954 459,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 530 045 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы в размере 20 954 459,10 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «МАРЭМ+Волжские электрические сети» в пользу ОАО «МРСК Волги» взыскано неосновательное обогащение в сумме 20 954 459,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.05.2011 и по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 20 954 459,10 руб. и ставки банковского процента 8,25 % годовых, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 127 772,30 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 2650,22 руб. (т.1, л.147-149).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что истец уклоняется от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку договор не заключен, заявленная мощность не согласована, оплате подлежит фактическое значение мощности.

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказано.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом истца, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2011 года.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

В ноябре, декабре 2010 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2010 году не заключался, истец рассчитал неосновательное обогащение в сумме 20 954 459,10 руб., исходя из количества перетока электрической энергии за спорный период и обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее Правила), потребителем услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Расчеты по заключаемому сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Федеральной службой по тарифам в информационном письме от 04.09.2007 NЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» предусмотрено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с методическими указаниями. При этом все сетевые организации обязаны провести расчеты строго в соответствии с методическими указаниями.

Пункт 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N20-э/2 (далее Методические указания) устанавливает, что в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Приказом от 28.12.2009 N80 Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области» установило с 01.01.2010 двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

Истец и ответчик включены в реестр организаций, осуществляющих деятельность в электроэнергетике Самарской области и имеют установленные и вступившие в законную силу тарифы на услуги по передаче электрической энергии. До настоящего времени двухставочные тарифы, установленные вышеуказанным приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области не отменены.

Двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами по делу составляют 265 362,21 рублей/МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 86,6 рублей/МВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь).

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области N10 от 31.03.2010 внесены изменения в приказ N80 от 28.12.2009, в соответствии с которыми в паре смежных сетевых организаций первая - организация - плательщик, вторая - получатель платы.

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. При этом базой для расчета ставки индивидуального тарифа на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации (пункт 52 Методических указаний).

Величина заявленной мощности при тарифном регулировании на 2010 год составляет 29,80 МВт.

Объем оказанных услуг подтвержден актами об объеме переданной электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводным актом первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что истец уклоняется от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно отклонен как не подтвержденный документально.

Довод ответчика о необходимости расчета объема оказанных услуг из фактически переданной, а не заявленной мощности правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2008 N СН-7880/12 «О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии», расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 года N 209-э/1). В соответствии с указанными пунктами при расчете тарифов на услуги по передаче используется заявленная мощность потребителей.

Согласно пункту 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства, поскольку на сетевую организацию возлагается обязанность обеспечивать определенную заранее заявленную мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить, что прямо следует из пп. «б» п. 13 Правил недискриминационного доступа. В этом заключается фактически оказанная услуга истца.

Перечень обязанностей сетевой организации в рамках оказания услуги по передаче электрической энергии определен п. 15 указанных Правил N 861. Именно в рамках данного перечня обязанностей оказываются и подлежат оплате в соответствии с установленными Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области тарифами услуги по передаче электрической энергии.

Претензий к действиям ОАО «МРСК Волги», оказывающего услугу по передаче электрической энергии в соответствии с приведенными нормативными актами, ответчиком не предъявлено.

Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, участвует в определении тарифа, а тариф в свою очередь, подлежит государственному регулированию.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование. Тогда как ответчик за весь спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 954 459,10 руб., выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в ноябре-декабре 2010 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Установив факт нарушения ответчиком оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании процентов обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 045 руб. за период с 11.01.2011 по 18.05.2011, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 20 954 459,10 руб. и учетной ставки банковского на день вынесения решения 8,25% годовых.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчика

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2011 года по делу N А55-2122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАРЭМ+Волжские электрические сети» (ИНН 6312058663, ОГРН 1046300132614) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Демина
Судьи
В.Т.Балашева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2122/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 августа 2011

Поиск в тексте