ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А65-8193/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Волжский транспорт" - генеральный директор Хакимуллин Л.Т., паспорт 9205 375147;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан - извещен, не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года по делу N А65-8193/2011, судья Шайдуллин Ф.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжский транспорт" (ОГРН: 1021603467192; ИНН: 1659039890), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным действие, выраженное в требовании предоставить с 01.01.2009 г. налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения, изложенное в уведомлении N 6511 от 19.01.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский транспорт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России N 4 по РТ (далее - ответчик, налоговый орган), уточнив предмет требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконным действие, выразившееся в требовании предоставить с 01.01.2009 г. налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения, изложенное в уведомлении N 6511 от 19.01.2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года заявление удовлетворено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действие налогового органа, выраженное в требовании представить с 01.01.2009 г. налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения, изложенное в уведомлении N 6511 от 19.01.2011 г. является незаконным, поскольку не соответствует главе 26.3 НК РФ.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью; вынести по делу новый судебный акт; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает судебный акт вынесенным с нарушением норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании и подлежащим отмене в соответствии со статьями 269 и 270 АПК РФ.

Указывает, что по вопросу изменения законодательства о налогах и сборах проводились с налогоплательщиками семинары отделом по работе с налогоплательщиками.

Семинары проводятся с целью информирования о действующем законодательстве о налогах, сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, формах налоговой отчётности и порядке их заполнения.

Податель жалобы считает, что данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции в качестве доказательства события правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Таким образом, уведомление Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ N 6511 от 19.01.2011 года является законным и обоснованным.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве от 05.08.2011 г. N 25. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогового органа не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность в виде оказания автотранспортных услуг, с 2006 года применял систему налогообложения в виде ЕНВД.

19 января 2011 года налоговый орган направил заявителю уведомление N 6511, указав, что согласно подпункту 2, пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять единый налог на вмененный доход с 01.01.2009 года, и потребовал у Общества представить в налоговый орган с 01.01.2009 г. налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения (л.д.6).

Заявитель требование налогового органа о представлении с 01.01.2009 г. налоговой отчетности по общеустановленной системе налогообложения исполнил, представил налоговые декларации по налогу на прибыль, НДС, налогу на имущество, ЕСН по всем налоговым периодам с 01.01.2009 по 31.12.2010 г.г. с исчислением и уплатой налогов по общеустановленной системе налогообложения.

Налоговым органом по представленным налогоплательщиком декларациям была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций, в виде налоговых санкций.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, выразившимися в принятии незаконного требования, обязывающего налогоплательщика перейти на общеустановленную систему налогообложения, которая налагает обязанности уплаты целого ряда налогов и создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Согласно материалам дела заявитель до 01.01.2009 года правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Учредителем заявителя является ООО «ОРП «Бакалея» с долей участия 100 процентов.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика уведомление от 19.02.2011 года N 6511, в котором сообщил об утрате им с 01.01.2009 года права на применение системы налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с изменениями, внесенными в подпункт 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пунктом 3 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 29 ноября 2002 г. N 25 ЗРТ «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в отношении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями, имеющими на праве собственности или ином праве не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг, применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный налог.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение по уплате налога на прибыль, налога на имущество организаций; организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Законом N 155-ФЗ от 22.07.2008 г. статья 346.26 НК РФ дополнена пунктами 2.2 и 2.3.

Согласно подпункту 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ на уплату на ЕНВД не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 346.26 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 НК РФ, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.

В соответствии со статьей 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Исходя из буквального прочтения и толкования подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ следует, что с 01.01.2009 года на уплату единого налога не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов, то есть организации, которые ранее применяли иную систему налогообложения, отличную от системы в виде применения ЕНВД.

Согласно материалам дела заявитель применял систему налогообложения в виде ЕНВД с 2006 года по 2010 год включительно, следовательно, действие положений Закона N 155-ФЗ, вступивших в силу с 01 января 2009 года, не может распространяться на правоотношения, возникшие до указанной даты. Указанные положения подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ не подлежат применению к налогоплательщику, уже применявшему специальный налоговый режим в виде ЕНВД до 01.01.2009 г., при решении вопроса о возможности продолжения им этого режима.

Порядок утраты организацией, являвшейся плательщиком ЕНВД до 01.01.2009 г., права на применение данной системы налогообложения, установлен пунктом 2.3. статьи 346.26 НК РФ, из которой усматривается, что налогоплательщик, применявший систему налогообложения в виде ЕНВД, может утратить право на её применение только в том случае, если им после 01.01.2009 года будет допущено несоответствие требованиям, в частности, если доля участия других организаций превысит более 25 процентов в результате действий организации, совершенных им после 01.01.2009 года.

Таких нарушений заявителем требования подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ не установлено.

Уведомление в виде требования о необходимости представления заявителем с 01.01.2009 года налоговой отчетности по общеустановленной системе налогообложения, означающее утрату налогоплательщиком с 01.01.2009 года права применения системы в виде ЕНВД, является незаконным, поскольку противоречит нормам главы 26.3 НК РФ.

Указанный документ является ненормативным актом государственного органа, который нарушает права и законные интересы заявителя путем возложения на него не только представления налоговой отчетности, не предусмотренной при применении специального режима налогообложения в виде уплаты ЕНВД, но и путем вынуждения его перейти на другую систему налогообложения, повлекшее начисление и единовременную уплату целого ряда налогов за налоговые периоды двух прошедших календарных лет, а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогам, предусмотренной общим режимом налогообложения.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2011 года по делу N А65-8193/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка