• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А49-914/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В., с участием в судебном заседании:

представителя Администрации города Пензы - Резяпкина В.Ф. (доверенность от 24.01.2011 N 1-14-56),

представитель открытого акционерного общества «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу Администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2011 года по делу NА49-914/2011 (судья Жулькина Н.Г.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий», г.Пенза, к Администрации города Пензы, г.Пенза, о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешений,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1025801357625, ИНН 5836609450) (далее - ОАО «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действия Администрации города Пензы (далее - Администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство подъездного железнодорожного пути по адресу г.Пенза, ул. Перспективная, 2А по основаниям отсутствия в представленном пакете документов правоустанавливающих документов и градостроительного плана на единый земельный участок, на котором предусмотрено строительство подъездного железнодорожного пути (л.д.4, 81).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.05.2011 по делу NА49-914/2011 суд признал незаконными действия Администрации, выразившиеся в отказе выдать ОАО «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» разрешения на строительство подъездного железнодорожного пути по адресу г.Пенза, ул.Перспективная, 2А по основаниям отсутствия в представленном пакете документов правоустанавливающих документов и градостроительного плана на единый земельный участок, на котором предусмотрено строительство подъездного железнодорожного пути (л.д.97-100).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.105, 110-113).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Администрации и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» является землепользователем земельных участков по адресу г.Пенза, ул.Перспективная, 2А на основании договоров аренды, предназначенных для строительства от 19.10.2006 N7511 (кадастровый номер 58:29:03 008 003:0034) и от 15.06.2007 N 8010 (кадастровый номер 58:29:03 008 003:0072).

Постановлениями Администрации города Пензы от 12.11.2009 N1394/2 и N1394/3 утверждены градостроительные планы данных земельных участков.

На обращение заявителя в Администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство подъездного железнодорожного пути, письмом от 03.12.2010 N8-01Р-396 заявителю отказано, со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов и градостроительного плана на единый земельный участок (л.д.7).

Заявитель не согласился с отказом в выдаче разрешения на строительство и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В части 10 статьи 51 ГрК РФ указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, законом не установлено такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, как строительство проектируемого объекта на двух и более смежных земельных участках.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 NВАС-8637/10.

Доводы ответчика о необходимости для получения разрешения на строительство объединение земельных участок противоречит данным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем, суд признает их недействительными.

Остальные положения отказа, изложенные в письме от 03.12.2010, заявителем не оспариваются.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 мая 2011 года по делу NА49-914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Е.Кувшинов
Судьи
Е.И.Захарова
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-914/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте