• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А65-13402/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Гребнева С.А., доверенность от 10.07.2011 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ОАО «Нур-Авиа» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 г., принятое по делу N А65-13402/2010 (судья Никулина И.Г.) по заявлению ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 1051622136642), г. Казань, к ООО «Альдермышский источник» (ИНН 1616011010), Высокогорский район, с. Альдермыш,

с привлечением третьих лиц - ОАО «Нур-Авиа» (ОГРН 1061683040682), с.Альдермыш, Высокогорский район, Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 1041621122674), г. Казань, о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании возвратить технику,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан», являющийся взыскателем по делу и исполнительному производству N9589/11/08/16, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ООО «Альдермышский источник», Высокогорский район, с.Альдермыш, находящееся у ОАО «Нур-Авиа», в порядке ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011г. в соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ОАО «Нур-Авиа», с.Альдермыш, Высокогорский район, и Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 г. заявление истца удовлетворено, обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на праве собственности, находящиеся на территории Производственной базы по адресу: г.Казань, пос.Малые Клыки, переулок Дорожный, принадлежащей на праве собственности ОАО «Нур-Авиа», с.Альдермыш, Высокогорский район, следующая техника:

- автобус ПАЗ 32053 (канашские мосты) в количестве 1 единицы, VIN X1M3205E070001766;

- автомобиль ГАЗ 3309 (автофургон Багем) в количестве 2 единиц, VIN X4J27855F70000053, VIN X9437703070005494;

- автомобиль бортовой КамАЗ-53215 в количестве 1 единицы, VIN XTC53215R72301127;

- автомобиль - самосвал КамАЗ 55111-15 в количестве 3 единицы, VIN XTC55111R72298642, VIN XTC55111R72294844, VIN XTC55111R72295704.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Нур-Авиа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил доказательств нахождения спорного имущества на территории ОАО «Нур-Авиа». Кроме этого, заявитель считает, что спецификация ежегодного осмотра транспортных средств от 30.03.2010 не должна влиять на выводы суда, так как данный документ составлен по состоянию на 30.03.2010, а заявление ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» подано в суд в апреле 2011 года. Из представленных светокопий фотоснимков транспортных средств нельзя сделать вывод о том, что данное имущество находится на указанной базе.

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось и просило оставить ее без удовлетворения, а определение - без изменения.

Судебное заседание, назначенное на 14.07.2011 г., отложено на 11.08.2011 г. на 11 час. 20 мин. в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 11.08.2011 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ОАО «Нур-Авиа», произведена замена судьи Романенко С.Ш. в связи с нахождением ее в отпуске на судью Лукьянову Т.А. В связи с изменением состава суда в соответствии со ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

11.08.2011 г. в судебном заседании представитель ОАО «Нур-Авиа» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

29.07.2010 года Арбитражным судом Республики Татарстан утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником, в соответствии с которым должник обязался возвратить взыскателю в срок до 01.08.2010 года транспортные средства:

- автобус ПАЗ 32053 (канашские мосты) в количестве 1 единицы, VIN X1M3205E070001766;

- автомобиль ГАЗ 3309 (автофургон Багем) в количестве 2 единиц, VIN X4J27855F70000053, VIN X9437703070005494;

- автомобиль бортовой КамАЗ-53215 в количестве 1 единицы, VIN XTC53215R72301127;

- автомобиль - самосвал КамАЗ 55111-15 в количестве 3 единицы, VIN XTC55111R72298642, VIN XTC55111R72294844, VIN XTC55111R72295704, принадлежащие заявителю на праве собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В связи с неисполнением мирового соглашения, по ходатайству ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» судом первой инстанции выдан исполнительный лист серия АС 001865914 об обязании ООО «Альдермышский источник» возвратить вышеуказанные транспортные средства, принадлежащие взыскателю на праве собственности.

Постановлением от 28.02.2011г. судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство N9589/11/08/16 о возращении ООО «Лизинговая Компания малого бизнеса Республики Татарстан» транспортных средств (л.д.140,т.1).

Первоначально исполнительное производство было возбуждено постановлением от 28.01.2011г. Высокогорского РО СП УФССП России по РТ N612/11/25/16, оконченное постановлением от 24.02.2011г. в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного листа выяснилось фактическое местонахождение техники - п.Малые Клыки. На основании заявления взыскателя от 24.02.2011г. исполнительное производство направлено в Советский РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

В связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего возврату, взыскатель обратился с заявление об обращении взыскания на данное имущество, находящееся у третьего лица - ОАО «Нур-Авиа».

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Следовательно, для обращения взыскания на имущество, находящееся у третьего лица, необходимо установить, что данное имущество принадлежит взыскателю и находится у третьего лица - ОАО «Нур-Авиа».

В ходе исполнительного производства N9595/11/08/16 судебным приставом-исполнителем 05.03.2011 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому со слов охранника территория по адресу: г.Казань, пос. Малые Клыки, пер. Дорожный, принадлежит открытому акционерному обществу «Нур-Авиа». По указанию руководства на территорию ОАО «Нур-Авиа» судебный пристав-исполнитель допущен не был (т.2, л.д.2).

Из представленных взыскателем данных ежегодного осмотра предмета лизинга, следует, что по состоянию на 30.03.2010 автомобиль Камаз - 55111 государственный регистрационный номер Р 148 МО 16 RUS, автомобиль ПАЗ - 32053 государственный регистрационный номер Р 042 МО 16 RUS, находятся по адресу: г.Казань, пер.Дорожный, 7, (т.2 л.д.3,4).

Однако, согласно исполнительному листу взыскателю подлежат передачи автомобили, имеющие указанные в исполнительном листе номера VIN. В исполнительном листе отсутствует указание на государственный регистрационный номер автотранспортного средства. Представленные спецификации ежегодного осмотра предмета лизинга не содержат номеров VIN. Кроме того, указанные спецификации составлены по состоянию на 30.03.2010 и не могут служить доказательством нахождения автотранспортных средств, принадлежащих взыскателю, на производственной базе третьего лица - ОАО «Нур-Авиа», на дату рассмотрения заявления взыскателя.

Представленные взыскателем фотоснимки, также не могут являться доказательством нахождения, принадлежащих ему автотранспортных средств, подлежащих возврату должником, на производственной базе третьего лица - ОАО «Нур-Авиа», так как не позволяют с достоверностью установить, где были сделаны данные снимки, факт нахождения их во владении третьего лица - ОАО «Нур-Авиа», и факт изображения на фотоснимках автотранспортных средств указанных в исполнительном листе.

Кроме этого, как следует из представленных взыскателем в арбитражный суд апелляционной инстанции документов (актов о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2011г.), составленных в рамках исполнительного, перечисленная в актах техника (имущество взыскателя) передана судебным приставом-исполнителем взыскателю.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, взыскатель доказательств нахождения принадлежащего ему имущества, подлежащего возврату должником, на территории производственной базы третьего лица - ОАО «Нур-Авиа», расположенной по адресу: г.Казань, пос.Малые Клыки, переулок Дорожный, не представил. Поэтому заявление ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьего лица - ОАО «Нур-Авиа» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 и статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «Нур-Авиа» уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В связи с этим государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.104,268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011 г., принятое по делу NА65-13402/2010 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (ОГРН 1051622136642) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, оставить без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нур-Авиа» (ОГРН 1061683040682) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 152 от 01 июня 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Судьи
Т.А.Лукьянова
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-13402/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте