ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А72-1542/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя ООО «БОНА» Мифтаховой Л.М. (доверенность от 17.01.2011), представитель управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска не явился, сторона извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2011 по делу NА72-1542/2011 (судья Прохоров А.Е.), принятое по заявлению ООО «БОНА» (ИНН 7328005066, ОГРН 1027301576301), г.Ульяновск, к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании действий и о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БОНА» (далее - ООО «БОНА», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета заявленного требования) к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска, фонд) о признании незаконными действий фонда по списанию инкассовыми поручениями от 27.09.2010 N1 и N2 со счета общества штрафа в сумме 99 710 руб. 80 коп., обязав фонд устранить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата взысканной суммы, а также уплаты процентов в сумме 3 952 руб.

Решением от 25.05.2011 по делу NА72-1542/2011 Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования ООО «БОНА» удовлетворил.

Фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «БОНА» апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска приняло решение от 16.08.2010 N1 о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «БОНА» в банках, штрафа в сумме 99 710 руб. 80 коп.

Определением от 10.09.2010 по делу NА72-7280/2010 Арбитражный суд Ульяновской области приостановил действие решения УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска от 16.08.2010 N1.

Вместе с тем, 27.09.2010 фонд на основании решения от 16.08.2010 N1 выставил на расчетный счет ООО «БОНА» инкассовые поручения N1 и N2, которые были исполнены банком в полном объеме 01.10.2010. Данное обстоятельство фондом не оспаривается.

Решением от 14.10.2010 по делу NА72-7280/2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Арбитражный суд Ульяновской области признал незаконным и отменил решение УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска от 16.08.2010 N1.

Ч.3 ст.199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч.1 ст.96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

Ч.1 ст.16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст.119 АПК РФ приостановление действия оспариваемого акта фонда влечет невозможность его исполнения до отмены обеспечительной меры судом.

В рассматриваемом случае обеспечительная мера, принятая определением от 10.09.2010 по делу NА72-7280/2010, на момент выставления инкассовых поручений не была отменена, в связи с чем у УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска не имелось законных оснований для выставления поручений на взыскание штрафа.

Неправомерность вынесения фондом решения от 16.08.2010 N1 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах ООО «БОНА» в банках, и, как следствие, взыскания штрафа, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2010 по делу NА72-7280/2010 (Определением ВАС РФ от 30.06.2011 NВАС-7946/11 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод УПФР в Заволжском районе г.Ульяновска о позднем получении определения о принятии обеспечительных мер.

Согласно ч.9 ст.27 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N212-ФЗ) сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.27 Закона N212-ФЗ правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пени и штрафов, предусмотренных Законом N212-ФЗ.

Представленный ООО «БОНА» расчет суммы процентов суд первой инстанции обосновано посчитал соответствующим Закону N212-ФЗ. Правильность расчета процентов фонд не оспаривает.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «БОНА».

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 мая 2011 года по делу NА72-1542/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка