ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А55-13804/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ФНС России - представитель Яшина О.С., доверенность N63АА0719092, от 20.06.2011,

от лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 года по делу NА55-13804/2010 (судья: Стрижнева О.В.) о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), по делу по заявлению ФНС России к ООО «Автоспец», ИНН 6318122386, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоспец", ИНН6318122386, Самарская область, Самара, пер.Безымянный 1-й, 2А/7.

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2010 возбуждено производство по дел у о несостоятельности (бан кротстве) ООО "Автоспец ".

Определением Арбитражного суда от 01 сентября 2010 в отношении должника - ООО "Автоспец", ИНН6318122386, Самарская область, Самара, пер. Безымянный 1-й, 2А/7 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Иванов Сергей Моисеевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2010 года ООО «Автоспец» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов С. М.

Определением суда от 19.05.2011 конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Арбитражный управляющий Иванов С.М. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве, просит расходы и вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения в отношении ООО «Автоспец» в размере 394 676 руб. 40 коп. возложить на заявителя - уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 года ходатайство арбитражного управляющего Иванова Сергея Моисеевича о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено частично.

Взыскано с ФНС России ((ИФНС России по Советскому району г. Самара ) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Иванова Сергея Моисеевича 59 676 руб. 40 коп., из них: 55 000 руб. 00 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с 30.09.2010 года по 24.11.2010 года, 4 676 руб. 40 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 08.06.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08.06.2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ни м и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Ходатайство арбитражного управляющего Иванова С.М. о выплате вознаграждения и возмещении расходов за счет средств заявителя мотивированно отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для погашения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 01 сентября 2010 в отношении ООО "Автоспец " введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Иванов Сергей Моисеевич. Материалами дела подтверждено, что определение суда о введении наблюдения в отношении должника ООО «Автоспец» направлено в адрес временного управляющего Иванова СэМ. 30.09.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2010 года ООО «Автоспец» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Моисеевич.

Согласно материалам дела Иванов С.М. исполнял обязанности временного управляющего должника с 30.09.2010 года по 24.11.2010 года, за этот период размер вознаграждения составил 55 000 руб.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражный управляющий понес следующие расходы: публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» (платежное поручение N 77 от 15.10.10г. на сумму 3728,80 руб.), уведомления, запросы в госорганы (реестр писем от 13.10.10, квитанция N03989 от 14.10.10г. на сумму 154,65 руб.), заверение запроса для ФРС у нотариуса (квитанция от 18.10.10г. на сумму 550 руб.), запрос в ФРС (квитанция N 00917 от 19.10.10г. на сумму 13,65 руб.), уведомление в суд о публикации (квитанция N 01143 от 26.10.10г. на сумму 15,35), уведомление о первом собрании кредиторов (реестр писем от 10.11.10г., квитанция N 20579 от 10.11.10г. на сумму 152,55), уведомления в банки и кредиторам о введении наблюдения (реестр писем от 15.11.10г., квитанция N 17134 от 17.11.10г. на сумму 61,40 руб., всего на сумму 4 676,40 руб.

Принимая во внимание, что расходы арбитражного управляющего подтверждены представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно удовлетворил требование о взыскании с ФНС России (ИФНС России по Советскому району г. Самара) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Иванова Сергея Моисеевича 59 676 руб. 40 коп., из них: 55 000 руб. 00 коп. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с 30.09.2010 года по 24.11.2010 года, 4 676 руб. 40 коп. - расходов на проведение процедуры наблюдения.

В удовлетворении остальной части требования арбитражного управляющего обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов арбитражного управляющего Иванова С.М. несостоятельны, поскольку его действия не обжаловались в предусмотренном Законом о банкротстве порядке и не признаны судом незаконными.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 года по делу NА55-13804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка