• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2011 года Дело N А65-4397/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ямалетдиновой Э.Р., с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО «Ялкор» (ОГРН 1021602841435), г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 г. по делу N А65-4397/2011 (судья Кашапов А.Р.) по иску ООО «Ялкор» (ОГРН 1021602841435), г. Казань, к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, третьи лица - 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, 2. Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, 3. РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСА ЖКХ РТ, о признании права собственности на трехэтажное здание с мансардой общая площадь здания 2207, 5 кв.м., инвентарный N 92:401:002:000019090, литера А, А1, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 54/10,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ялкор» (далее по тексту истец, ООО «Ялкор») г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту ответчик, Исполком муниципального образования г. Казани) о признании права собственности на объект недвижимости: здание 3х этажное с мансардой, общая площадь 2207,5 кв.м., инв. N 92:401:002:000019090, лит.А, А1, расположенное по адресу: РТ, г. Казань,ул. Баумана, д. 54/10, состоящее из подвала, общей площадью 347,9 кв.м., лит. А,А1,номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11; этаж 1, общая площадь 571,9 кв.м., литер А,А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30; этаж 2, общая площадь 485,3 кв.м., литер А, А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; этаж 3, общая площадь 537,9 кв.м., литер А, А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9; мансарда, общая площадь 264,5 кв.м., литер А, А1, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 г. по делу N А65-4397/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Самарский трансформатор» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 г. по делу N А65-4397/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что истцу принадлежит земельный участок площадью 610 кв.м, земли поселений, адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Баумана, д54 ( установлено относительно ориентира Лит.А, А1, А2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.12.2005 г. (л.д. 15 т. 1).

На данном земельном участке было расположено здание 2х этажное с мансардой, общей площадью 864,10 кв.м., инв. N 217, лит. А, А1, А2, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.01.2006 г. (л.д. 14).

27.12.2006 г. истцом получено разрешение Исполкома муниципального образования города Казани на реконструкцию указанного выше объекта (л.д. 25).

В результате реконструкции площадь здания составила 2207,5 кв.м, при этом, площадь реконструированного здания вышла за пределы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Ялкор» считает себя собственником созданного в результате реконструкции объекта недвижимости и исковые требования обосновывает ссылками на нормы ст. 218 ГК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости и допустимости в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами действующего законодательства, установив факт отсутствия доказательств того, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, а избранный истцом способ защиты приведет к их восстановлению; что в результате реконструкции здание вышло за пределы границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом соблюдены все требования законодательства при реконструкции указанного выше объекта недвижимости.

Так, в силу норм ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у заявителя права на земельный участок. Для выдачи разрешения необходимо представление пакета документов, к которым относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором предполагается строительство.

В силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Как следует из анализа указанных выше норм права, истец должен представить арбитражному суду доказательства того, что действиями ответчика его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению.

Как следует из материалов дела и доказательства обратного, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец суду не предоставил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из смысла п. 58 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N10/22 от 29.04.2010г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку, из материалов дела следует, что в результате реконструкции здания, проводимой на оснований разрешения, истец вышел за пределы земельного участка, принадлежащего ООО «Ялкор» на праве собственности, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при проведении реконструкции истцом допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы, что реконструкция производилась на основании разрешения, судебная коллегия отклоняет, поскольку при реконструкции ответчиком не были соблюдены требования земельного законодательства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчик создает ему препятствия в осуществлении работ по вводу объекта в эксплуатацию, судебная коллегия отклоняет, учитывая порочность разрешительной документации, а также принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о праве на спорное имущество со стороны ответчика по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 г. по делу N А65-4397/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2011 г. по делу N А65-4397/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Т.А.Лукьянова
Судьи
Е.М.Балакирева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4397/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 августа 2011

Поиск в тексте