• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2011 года Дело N А65-5242/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу NА65-5242/2011 (судья Насыров А.Р.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ», г. Заинск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Заинского филиала, г.Заинск, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2011 года N14 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11 марта 2011 года N14,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гиппократ» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу NА65-5242/2011, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с поздним получением судебного акта

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи - подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Заинского филиала.

Представленная квитанция почтового отправления от 10 августа 2011 года не может служить надлежащим доказательством направления копии апелляционной жалобы, поскольку не содержит никаких данных о направлении корреспонденции в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Заинского филиала.

В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО «Гиппократ» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО «Гиппократ» оставить без движения.

3. Предложить подателю жалобы в срок не позднее 12 сентября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

4. Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст.264 АПК РФ.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru .

     Судья
И.С.Драгоценнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5242/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 августа 2011

Поиск в тексте