• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А65-4502/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. судей Селиверстовой Н.А. и Карпова В.В., протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН 1626010575, ОГРН 1081674000759), Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011, принятое по делу А65-4502/2011 судьей Валиахметовым И.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (ИНН 1626010529, ОГРН 1081674000616), Республика Татарстан, Мамадышский район, г.Мамадыш, к обществу с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН 1626010575, ОГРН 1081674000759), Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени, с привлечением третьих лиц:

- Хабибуллин Ильгиз Минемуллович (ИНН 162601178695), Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени,

- Каримов Раиф Гарафетдинович (ИНН 162611579668), Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Норма,

об обязании вернуть товарно-материальные ценности, с участием:

от истца - Мисбахов А.Н., протокол общего собрания от 22.03.2008 N 3, Галлеев А.Р., доверенность от 10.08.2011 (до перерыва)

от ответчика - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСервис», Республика Татарстан, Мамадышский район, г.Мамадыш, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН 1626010575, ОГРН 1081674000759), Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени, о понуждении возврата товарно - материальных ценностей: сенажа в количестве 681,9 тн., сена в количестве 188 тн., овса в количестве 30 тн., гороха в количестве 9 тн., а в случае невозможности возврата продукции в натуре, взыскать ее стоимость в сумме 830330 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 (л.д. 74) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Хабибуллин Ильгиз Минемуллович и Каримов Раиф Гарафетдинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011 (л.д. 98-99) исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Булат» обязано в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСервис» сенаж в количестве 681,9 тн., сено в количестве 188 тн., овес в количестве 30 тн. и горох 9 тн.

В части взыскания 830330 руб. исковые требования оставлены без рассмотрения.

С общества с ограниченной ответственностью «Булат» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Булат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 113-116), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По утверждению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 142-143), считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11.08.2011 до 18.08.2011, до 11 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, и оставляет иск без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 02.08.2009 ООО «АгроСервис» (собственник) и ООО «Булат» (хранитель) заключили договор ответственного хранения N 14 (л.д. 7-8), по условиям которого собственник поручает, а хранитель принимает на себя обязательства по хранению товарно-материальных ценностей: сенажа в количестве 6819 цн. и сена в количестве 1880 цн.

Факт передачи товарно - материальных ценностей на хранение подтвержден актом приема-передачи от 02.08.2009 (л.д. 9).

14.08.2009 ООО «АгроСервис» (собственник) и ООО «Булат» (хранитель) заключили договор ответственного хранения N 15 (л.д. 10-11), по условиям которого собственник поручает, а хранитель принимает обязательства по хранению товарно-материальных ценностей: овса в количестве 300 цн. и гороха в количестве 90 цн.

Факт передачи товарно - материальных ценностей на хранение подтвержден актом приема-передачи от 14.08.2009 (л.д. 12).

Согласно пунктам 4.2. договоров хранения от 02.08.2009 N 14 и от 14.08.2009 N 15, споры по договорам подлежат разрешению путем предъявления письменных претензий, срок ответа на которые составляет 25 рабочих дней, а при не достижении согласия в претензионном порядке - в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Пунктами 4.3. договоров установлено, что датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом нормы статьи 191 Кодекса, и содержанием пунктов 4.3. договоров хранения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что началом исчисления срока для ответа на претензию является следующий день после отправки ее по почте.

В материалах дела имеется претензия от 03.02.2011 N 3 (л.д. 13-14), направленная истцом в адрес ответчика 04.02.2011 (почтовая квитанция л.д. 15), из содержания которой следует, что истец требует в течение 10 дней после получения претензии сообщить о возможности выдачи товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении, в том числе и по договорам от 02.08.2009 N 14 и от 14.08.2009 N 15, а в случае невозможности выдачи - возместить их стоимость.

Учитывая, что датой отправки претензии является 04.02.3011 (л.д. 15), течение срока ответа на претензию началось с 07.02.2011 и за исключением двух праздничных дней 23.02.2011 и 08.03.2011, его окончание приходится на 15.03.2011.

Таким образом, истец должен был обратить в суд не ранее 16.03.2011.

Однако согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан на исковом заявлении оно поступило в суд 14.03.2011, т.е. на момент обращения истца с исковым заявлением в суд, срок ответа на претензию, установленный пунктами 4.3. договоров хранения, не истек.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 4 части 1 статьи 270 п. 3 ст. 269 Кодекса, отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права и оставляет иск без рассмотрения.

Согласно ст. 333.40 Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая предоставленную истцу и заявителю апелляционной жалобы отсрочку уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины по иску и по жалобе не рассматривается.

В соответствии со статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Истец, обращаясь в суд о понуждении ответчика возвратить товарно - материальные ценности, заявил о взыскании их стоимости в сумме 830330 руб. лишь в случае невозможности возврата продукции в натуре.

Удовлетворение требования истца о возврате товарно - материальных ценностей влечет за собой отказ во взыскании стоимости имущества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2011, принятое по делу А65-4502/2011, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (ИНН 1626010529, ОГРН 1081674000616), Республика Татарстан, Мамадышский район, г.Мамадыш, оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Е.Шадрина
Судьи
Н.А.Селиверстова
В.В.Карпов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4502/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте