ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А65-4564/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных изделий», г. Казань, конкурсного управляющего ООО «Комбинат строительных изделий» - Садыкова И.Я на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-4564/2011 (судья Гарапшина Н.Д.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г.Казань, (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», г. Казань, (ИНН 1656028700, ОГРН 1041624008172), (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Гарипов Ш.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года требование Открытого акционерного общества Банк ВТБ по кредитным соглашениям NКС-738000/2008/00287 от 08 сентября 2008 года, NКС-738000/2008/00298 от 07 октября 2008 года, включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества - Технологической линии по производству пустотных плит перекрытия «Тенсиленд» Зав. N830 ЕV 5, инв. N00000097, по договору о залоге оборудования NДо3-738000/2008/00298, заключенного 07 октября 2008 года между ООО «СЭР-Авто» и ОАО Банк ВТБ.

ОАО Банк ВТБ обртилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета конкурсному управляющему ООО «Комбинат строительных изделий» осуществлять действия по отчуждению, демонтажу, иному воздействию на имущество - Технологическую линию по производству пустотных плит перекрытия «Тенсиленд» Зав. N830 ЕV 5, инв. N00000097, принадлежащее должнику и находящееся в залоге у заявителя.

Определением от 30 июня 2011 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Конкурсному управляющему ООО «Комбинат строительных изделий» запрещено осуществлять действия по отчуждению в любой форме, в том числе, путем проведения торгов, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто» имущества, находящегося по адресу: город Казань, переулок Поселковый, дом 31, - Технологической линии по производству пустотных плит перекрытия «Тенсиленд» Зав. N830 ЕV 5, инв. N00000097 в составе:

- Формовочная машина Инв. N062;

- Установка для натяжения проволоки Инв. N053;

- Распиловочная машина Инв. N061;

- Пресс-форма Инв. N00000147.

Конкурсному управляющему ООО «Комбинат строительных изделий» также запрещено осуществлять демонтаж, разбирать или иным образом воздействовать на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто», находящееся по адресу: город Казань, переулок Поселковый, дом 31, - Технологическую линию по производству пустотных плит перекрытия «Тенсиленд» Зав. N830 ЕV 5, инв. N00000097 в составе:

- Формовочная машина Инв. N062;

- Установка для натяжения проволоки Инв. N053;

- Распиловочная машина Инв. N061;

- Пресс-форма Инв. N00000147.

В апелляционной жалобе ООО «Комбинат строительных изделий», г. Казань, и конкурсный управляющий ООО «Комбинат строительных изделий» Садыков И.Я. просят определение от 30 июня 2011 года отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, поскольку, по мнению заявителей жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2011 года требования Открытого акционерного общества Банк ВТБ по обязательствам, вытекающим из кредитных соглашений NКС-738000/2008/00287 от 08 сентября 2008 года, NКС-738000/2008/00298 от 07 октября 2008 года, включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества - Технологической линией по производству пустотных плит перекрытия «Тенсиленд» Зав. N830 ЕV 5, инв. N00000097, по договору о залоге оборудования NДо3-738000/2008/00298, заключенного 07 октября 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СЭР-Авто» и Открытым акционерным обществом Банк ВТБ.

В соответствии с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Требования залогового кредитора мотивированы тем, что вышеуказанное залоговое имущество, находящееся в распоряжении ООО «Комбинат строительных изделий», может быть реализовано с торгов в ходе конкурсного производства.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу NА65-1442/2010 удовлетворены исковые требования ОАО Банк ВТБ о взыскании с ООО «СЭР-авто» задолженности по кредитным соглашениям и обращено взыскание, в том числе и на технологическую линию по производству пустотных плит перекрытия «Тенсиленд».

Возможная продажа спорного имущества, принадлежащего ООО «СЭР-авто» и находящегося в залоге у ОАО Банк ВТБ, приведет к утрате части имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и невозможности расчета с залоговым кредитором.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности принятия требуемых обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку факт нахождения спорного имущества в собственности ООО «СЭР-авто» и залоге у ОАО Банк ВТБ установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2010 по делу NА65-1442/2010, в котором ООО «Комбинат строительных изделий» принимало участие в качестве ответчика.

В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

То есть Закон о банкротстве допускает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявление о принятии обеспечительных мер было рассмотрено в порядке, установленном ст. 93 АПК РФ без извещения сторон, тем более, что ООО «Комбинат строительных изделий» не является лицом, участвующим в настоящем деле. Поэтому рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер было правомерно произведено в отсутствие ООО «Комбинат строительных изделий».

Возражения об отсутствии тождественности имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры и находящегося у ООО «Комбинат строительных изделий», не принимаются, так как соответствующий спор об имуществе подлежит рассмотрению в самостоятельном порядке.

Сам факт включения спорного имущества в конкурсную массу ООО «Комбинат строительных изделий» не является доказательством возникновения у данного общества права собственности на указанное имущество.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2011 года по делу N А65-4564/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка