• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А49-2413/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Поволжьестрой» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2011 о приостановлении производства по делу NА49-2413/2011 (судья Корниенко Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Поволжьестрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Зареченская строительная компания» о взыскании 2 670 086 руб., по встречному иску ООО «Зареченская строительная компания» к ООО СК «Поволжьестрой» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием:

от истца - Сигаев И.Б., директор, приказ N1 от 20.12.2005г.

от ответчика - Маркова О.А., доверенность от 01.04.2011г., Шагурова О.В., доверенность от 01.04.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поволжьестрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зареченская строительная компания» 2 670 086 руб., в том числе 2 191 640 руб. - суммы неосновательного обогащения в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве N140-8а МКР от 12.05.2009, 159 482 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 318 964 руб. - договорная неустойка.

ООО «Зареченская строительная компания», в свою очередь, обратилось к ООО СК «Поволжьестрой» со встречным иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки по одностороннему отказу ООО СК «Поволжьестрой» от исполнения договора долевого участия в строительстве N140-8а МКР от 12.05.2009.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2011 производство по делу NА49-2413/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-12014/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Поволжьестрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2011.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п.4 ч.1, ч.3 ст. 270 АПК РФ, отменяет обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела ООО «Зареченская строительная компания» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Самарской области принято к производству исковое заявление ООО «Зареченская строительная компания» о признании заключенного с ООО «Поволжьестрой» договора N140-8а МКР от 12.05.2009, действующим.

Принимая во внимание, что в основание исковых требований по настоящему делу положен факт отсутствия обязательственных правоотношений, ранее установленных договором N140-8а МКР от 12.05.2009, ООО «Зареченская строительная компания» считает данный договор действующим в связи, с чем обратилось в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав с соответствующим иском, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА55-12014/2011.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу.

Согласно п.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, указанная процессуальная норма ставит необходимость приостановления производства по делу в зависимость от возможности его рассмотрения.

Исследовав предмет и основание исков по данному делу, и по делу N А55-12014/2011 арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о невозможности рассмотрения данного дела, поскольку вопрос о расторжении договора N140-8а МКР от 12.05.2009, положенного в основание исков, является предметом исследования в рамках данного дела. Оценка правоотношений сторон в рамках спорного договора является обязанностью суда.

Оснований для применения положений п.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не усматривается.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое определение и направляет дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2011 о приостановлении производства по делу NА49-2413/2011 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
В.Т.Балашева
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-2413/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 августа 2011

Поиск в тексте