ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2011 года Дело N А72-2637/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» - представитель не явился, извещено,

от государственной жилищной инспекции Ульяновской области - представитель не явился, извещена,

от прокуратуры Ленинского района города Ульяновска - представитель не явился, извещена, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2011 года апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года по делу NА72-2637/2011, судья Ипполитова И.В., принятое по заявлению ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», ОГРН 1067325057161, г.Ульяновск, к государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск, прокуратуре Ленинского района города Ульяновска, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2011 года N280/11 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее - ООО «ДК Ленинского района», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 28 марта 2011 года N 280/11 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований управляющей компании отказано на том основании, что в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности. В апелляционной жалобе управляющая компания просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отзывы на апелляционную жалобу Госжилинспекция и прокуратура не представили, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 августа 2011 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 30 мин 19 августа 2011 года в связи с продлением ежегодного очередного отпуска судье Филипповой Е.Г. ввиду ее болезни (приказ от 01 августа 2011 года N215), а также невозможностью сформировать судебный состав.

Дело рассмотрено в судебном заседании 19 августа 2011 года в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДК Ленинского района» зарегистрировано 27 сентября 2006 года ИФНС России по Леанинскому району г.Ульяновска в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 N 001744647, ОГРН 1067325057161.

Согласно п.6.2 устава ОАО «ДК Ленинского района» основными видами деятельности общества являются управление недвижимым имуществом, оказание жилищно-коммунальных и бытовых услуг, деятельность по эксплуатации инженерных сетей, благоустройство и озеленение придомовой территории.

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и жильцами дома N34 по ул.Ватутина и жителями дома N16 по ул.Минаева г.Ульяновска 01 мая 2008 года и 01 июня 2008 года заключены договоры управления многоквартирным домом. Согласно этим договорам управляющая компания принимает полномочия по управлению данными домами в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.1.2 договора управляющая компания обязуется организовывать работы по содержанию и текущему ремонту имущества собственников помещений. Кроме того, по договору управляющая компания осуществляет начисление и принимает плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги с последующей оплатой ресурсоснабжающим организациям.

Прокурор района 18 февраля 2011 года направил поручение начальнику государственной жилищной инспекции Ульяновской области о проведении проверки. Из поручения следует, что прокуратурой района по поручению руководства прокуратуры Ульяновской области проводится проверка по публикациям «Январский дождь» (газета «Симбирский курьер» от 01 февраля 2011 года N11) и «Затопило после ремонта» («Молодежная газета» от 04 февраля 2011 года N4) о нарушениях правил ремонта и содержания жилых домов, а также ненадлежащем проведении капитального ремонта кровель зданий в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Из заметок в СМИ следует, что доме N16 по ул.Минаева и N34 по ул.Ватутина произошло массовое затопление квартир.

Главным специалистом-экспертом инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Ульяновской области 28 февраля 2011 года и 01 марта 2011 года была проведена проверка в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по адресу: г.Ульяновск, ул.Минаева, д.16, кв. 77 и ул.Ватутина, д.34, кв. 13 с участием собственников указанных квартир.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: наличие следов протечки кровли (желтые, сухие пятна, разводы) в левой верхней стороне зала кв. N77 (по всей длине зала от стены до окна); наличие следов протечки кровли (желтые, сухие пятна, разводы) в правой верхней стороне спальной комнаты кв.N77 (по всей длине спальной комнаты от стены до окна); наличие следов протечки кровли (желтые разводы) в правом верхнем углу коридора кв. N77; наличие следов протечки кровли (желтые, сухие пятна, разводы) в верхнем правом и левом углах зала кв. N13 (над выходом на балкон); наличие следов протечки кровли (желтые пятна) в правом верхнем углу кухни кв.N13 (справа от окна); наличие следов протечки кровли (желтые, сухие пятна, разводы) в верхнем правом и левом углах спальной комнаты кв.N13, наличие следов протечки кровли (желтые, сухие пятна, разводы) в правом и левом верхних углах подъезда N2, что нарушает абз. 1,2,3,9 п.4.6.1.1., п.4.6.1.2., абз.2 п.4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

По результатам проверки составлены акты обследования жилого дома от 28 февраля 2011 года и 01 марта 2011 года. Прокурор Ленинского района города Ульяновска, рассмотрев материалы проверки соблюдения ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» жилищного законодательства в части содержания и ремонта жилых домов, 10 марта 2011 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении управляющей компании.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 14 марта 2011 года направлено для рассмотрения в Госжилинспекцию. Заместитель начальника Госжилинспекции 28 марта 2011 года, рассмотрев постановление прокурора, вынес постановление N280/11 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 , в соответствии с п.10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно абз.1,2,3,9 п.4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Абз.2 п.4.6.1.28 Правил N170 предусмотрено обязательное наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой.

В силу п.4.6.1.2 Правил N170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с договором от 01 мая 2008 года и договором от 01 июня 2008 года заявитель принял полномочия по управлению многоквартирным домом по N34 по ул.Ватутина и домом N16 по ул.Минаева г.Ульяновска в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и иным гражданам в многоквартирном доме.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм, а также договоров управления следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, возложены на заявителя как на управляющую компанию.

Согласно приложению N2 Правил N170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

В соответствии с п.4.6.1.1 Правил N 170 управляющая компания обязана была обеспечить защиту от протечек кровли дома независимо от причин их образования.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт совершения управляющей компанией правонарушения и ее вина в этом подтверждены материалами дела. В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что у управляющей компании имелась возможность исполнить обязанности по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, однако ею не были своевременно предприняты все зависящие от нее меры по недопущению выявленных правонарушений.

Доводы управляющей компании о форс-мажорных обстоятельствах, связанных с прогибом крыш вследствие тяжести снега, не принимаются, поскольку снег, находившийся на крышах, подлежал очистке. Доказательств принятия всех зависящих от управляющей компании мер по недопущению прогибов крыш жилых домов вследствие нахождения на них большого слоя снега не представлено, тогда как обязанность по очистке крыш о снега и наледи лежит на управляющей компании.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание определено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки управляющей компании на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку допущенные обществом нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере жилищных правоотношений, нарушают жилищные права граждан.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 14 июня 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу управляющей компании - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июня 2011 года по делу NА72-2637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка