• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А55-25308/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А., с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "УК N1 ЖКХ" г.о. Тольятти - представитель Кириллина М.В., доверенность N 3 от 11.01.2011 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Изабелла", г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен, от третьих лиц:

открытого акционерного общества "УК N1 ЖКХ" г.о. Тольятти, - представитель Кириллина М.В., доверенность N 86 от 13.01.2011 г.,

открытого акционерного общества «Тевис» г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изабелла", г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2011 г. принятое по делу NА55-25308/2010 (судья Богданова Р.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "УК N1 ЖКХ" г.о. Тольятти (ИНН 6321215626, ОГРН 1086320018685), к обществу с ограниченной ответственностью "Изабелла", г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321072858), с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "УК N1 ЖКХ" г.о. Тольятти и открытого акционерного общества «Тевис» г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 34721 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, общество с ограниченной ответственностью "УК N1 ЖКХ" г.о. Тольятти (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изабелла" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 34721 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Изабелла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Также указывает, что долг на сумму 30 129 руб. 22 коп. отсутствует, в связи с оплатой указанных денежных средств ОАО «Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства».

В судебном заседании представитель истца и третьего лица - ОАО "УК N1 ЖКХ" г.о. Тольятти - просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2011 г. принятое по делу NА55-25308/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Самарской области установил, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания N 1 жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Тольятти является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул.40 Лет Победы с 01.01.2009 г. на основании протокола общего собрания собственников помещений N 3 от 06.11.2008 г.

По вышеуказанному адресу ООО «Изабелла» занимает помещение общей площадью 94.2 м2 на основании договора аренды, заключенного с Мэрией г.о. Тольятти.

Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг между сторонами по делу не заключался, истец с января 2009г. ежемесячно выставлял счета на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, тогда как у ответчика имеется долг за оказанные услуги в сумме 34721 руб. 98 коп.

Изучив обстоятельства дела в порядке, установленном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно указав на наличие у ответчика неосновательного обогащения в связи с уклонением от оплаты фактически оказанных ему услуг правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии долга за оказанные услуги подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик стал производить истцу оплату услуг с 19.10.2009 г. на общую сумму 15065,84 руб., с указанием периодов оплаты: сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2009 г.

В 2010 г. ответчик производит ежемесячную оплату услуг с указанием периода, за который она вносится.

Проверив доводы сторон, Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о наличии долга в размере 29721,56 руб. за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2009 г.

Указание ответчика на то, что долг на сумму 30 129 руб. 22 коп. отсутствует, в связи с оплатой указанных денежных средств ОАО «Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства» поскольку истец своевременно не уведомил о смене управляющей компании подлежит отклонению, поскольку решение об избрании ООО «Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства» в качестве управляющей компании принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 116 по ул. 40 Лет Победы в г. Тольятти 06.11.2008 г. При этом, собственники на этом собрании установили способ размещения сведений о принятых решениях - размещение объявления на 1-м этаже каждого подъезда (Т.2, л.д.30).

Таким образом, ответчик о выборе управляющей компании является извещенным.

Указание об отсутствии у ответчика задолженности за оказанные услуги в связи с перечислением денежных средств ОАО «Управляющая компания N1 жилищно-коммунального хозяйства» также подлежит отклонению, как несостоятельное, поскольку в соответствии с представленным данной управляющей компанией документом по состоянию на 01 января 2009г. ответчик имел задолженность за оказанные услуги в сумме 34 809 руб. 15 коп. (Т.2, л.д. 29) и поступившие от него денежные средства зачислены в счет погашения имеющейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно рассчитан объем коммунальных услуг по услугам: холодная вода, горячая вода и стоки, подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Расчет объема произведен истцом в соответствии с пунктами 57 и 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N167 от12.02.1999г.

При этом истец, произвел расчет исходя из максимального потребления в течении 1 часа в сутки, при этом вся стоимость коммунальных услуг до 01.01.2010г. ежемесячно составляла 6 398, 20 руб.

В отсутствии договорных отношений между сторонами применение указанного нормативно-правового акта суд апелляционной инстанции считает правильным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2011 г. принятое по делу NА55-25308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.А.Селиверстова
Судьи
В.В.Карпов
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-25308/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте