ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А55-3437/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2011 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский»- представители Сафрончик М.А., доверенность б/н. от 10.05.2011г., Сухинин Ю.И., доверенность б/н от 31.12.2010г.,

от ЗАО "СК "СКИФ-ИНКОМ"- представитель Федосейкин П.П., доверенность б/н. от 13.05.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года по делу N А55-3437/2011 (судья Шаруева Н.В.) по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания «СКИФ-ИНКОМ», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский», г. Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Лабаз Ъ», г. Самара, открытого акционерного общества «Волжская ТГК», г. Самара, о взыскании 110 005 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, согласно которому просит взыскать 110 005 руб. 41 коп. - в возмещение ущерба, причиненного заливом 06.03.2009 помещения, арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Лабаз Ъ» по адресу: г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, д.7.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Лабаз Ъ» и ОАО «Волжская ТГК».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «СКИФ-ИНКОМ» 110 005 руб. 41 коп. в счет возмещения ущерба, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4300 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский», г. Самара, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 23.06.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью Техно Торговый Центр «Приволжский», г. Самара, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества «Страховая компания «СКИФ-ИНКОМ», г. Самара, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 января 2009 года ЗАО «Страховая компания «СКИФ-ИНКОМ» (страховщик) и ООО «ЛабазЪ» (страхователь) заключили договор страхования имущества юридических лиц N ИЮ-09-020, предметом которого являлось страхование имущества страхователя, в том числе товарно-материальных ценностей, в результате повреждения огнем, водой, механических повреждений, кражи со взломом и разбоя (т.1 л.д.11-16).

06 марта 2009 года в результате аварии в сети теплоснабжения склада, а именно, разрыва резьбового соединения металлополимерного подающего трубопровода батареи отопления, произошедшей рано утром 06.03.2009г., из-за воздействия горячей воды и пара часть кондитерских изделий (шоколадные батончики, шоколад), находящиеся в помещении склада ООО «Лабаз Ъ» (г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, д.7) подтаяло, а упаковка пришла в негодность.

По факту аварии представителями ответчика и третьего лица составлен акт от 06.03.2009.

Согласно акту на списание от 30.03.2009г., подписанного представителями сторон спора, сумма ущерба составила 110005 руб. 41 коп., которая была перечислена истцом страхователю по платежным поручениям N 244 от 13.04.2009г. в сумме 80 000 руб. 00 коп., N 412 от 07.07.2009г. в сумме 30 005 руб. 41 коп.

Исходя из материалов дела, ущерб был причинен в результате разгерметизации теплового трубопровода. Точная причина разрыва резьбового соединения металлополимерного трубопровода не устанавливалась.

По договору от 22.12.2008 N47/2009 ООО ТехноТорговый Центр «Приволжский» передало ООО «ЛабазЪ» в аренду нежилое помещение, состоящее из нескольких комнат для организации оптовой торговли, склада и офиса (т.1 л.д.92-94).

Пунктами 3.2.4, 3.2.6 указанного договора предусмотрено, что арендодатель обязуется принимать все необходимые меры по устранению последствий аварий, происшедших не по вине арендатора.

Также ответчик обязался обеспечивать нормальное функционирование инженерного оборудования, коммуникаций и сетей комплекса.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о причинении ущерба по вине ответчика и взыскании его стоимости в требуемом размере в порядке суброгации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку вопреки «презумпции виновности» ООО ТехноТорговый Центр «Приволжский» не представило достаточных и убедительных доказательств причинения ущерба по вине страхователя или иного лица.

Заявляя возражения относительно исковых требований, ответчик не представил документов, свидетельствующих о причине разрушения резьбового соединения трубопровода из-за действий арендатора.

Ссылки на необходимость ремонта арендатором инженерного оборудования не состоятельны, так как не имеется доказательств возникновения такой необходимости перед аварией, разрушения соединения трубопровода в результате естественного износа.

Ходатайств о назначении экспертизы по установлению точной причины разрушения соединения трубопровода в судах первой и апелляционной инстанций заявлено не было.

Возражения ответчика о «гидроударе» как неопреодолимой силе не основаны на нормах права и не подтверждены документами.

В отсутствие заключения эксперта, иного мнения компетентного, независимого от сторон специалиста, позиция ответчика о «гидроударе» невозможности его предвидения и предотвращения носят предположительный характер.

Даже в случае замены трубопровода незадолго до аварии не может исключаться его разрушение как вследствие некачественности материала, так и неправильного монтажа.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года по делу N А55-3437/2011 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка