• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А55-3844/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 по делу NА55-3844/2010 (судья Зафран Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ», г. Самара, ИНН 6311056513, ОГРН 1026300532895, к Министерству культуры и молодежной политики Самарской области, г. Самара, ИНН 6315700600, ОГРН 1046300448413,

с привлечением третьего лица - Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, о понуждении ответчика заключить договор, с участием:

от истца - Дудко П.И., доверенность от 28.01.2011г.,

от ответчика - Кондрашов А.И., доверенность N26-04/2310 от 12.08.2011г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании Министерства культуры и молодежной политики Самарской области в течение 10 дней с момента вынесения решения судом заключить с ООО «Векторстройпроект» государственный контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Давыдовых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс» в редакции, соответствующей условиям конкурса, с включением в него условий исполнения, предложенных истцом в заявке на участие в конкурсе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление организации торгов Самарской области (далее - Главное управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, обществу в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.02.2011 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 28.10.2010 по делу А55-3844/2010 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом доводы заявителя сводятся к тому, что по ранее рассмотренным делам, инициированными истцом, исковые требования были удовлетворены, истец был признан единственным участником конкурса, с которым и должен быть заключен государственный контракт, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что контракт не может быть заключен условиях государственных ( муниципальных) нужд и Бюджетный кодекс РФ не допускает заключение контракта при отсутствии лимитов бюджетных обязательств. Для государственного или муниципального контракта является обязательным заключение контракта, если такой заказ был размещен.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 21.12.2007 Главным управлением было объявлено о проведении открытого конкурса по определению подрядных организаций для выполнения работ для Министерства по лоту N 2 Разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Давыдовых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс». Заказчиком конкурса выступило Министерство, организатором конкурса Главное управление. На конкурс были поданы заявки от общества с ограниченной ответственностью «Русич» (далее - ООО «Русич»), государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет» (далее - Университет) и ООО «Векторстройпроект» (л.д. 128, т.1).

Университет сразу же не был допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе, так как им не были внесены денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

На стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа ООО «Векторстройпроект», что зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 07.05.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2009 по делу N А55-12232/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2009, конкурсная комиссия была обязана допустить ООО «Векторстройпроект» к участию в конкурсе и завершить процедуру размещения заказа. Исполняя решение суда, 28.04.2009 конкурсная комиссия при пересмотре конкурса, кроме ООО «Векторстройпроект», допустила к участию в конкурсе ООО «Русич».

30.04.2009 конкурсная комиссия признала ООО «Русич» победителем конкурса.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области) от 14.05.2009 по делу N 127-5102-09/4 в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение части 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 94-ФЗ), то есть нарушение требований к содержанию протокола от 30.04.2009 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

29.05.2009 конкурсная комиссия, выполняя предписание УФАС по Самарской области, не отменив протокол от 30.04.2009, вынесла новый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, согласно которому ООО «Русич» признано победителем конкурса. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 по делу N А55-9078/2009 действия конкурсной комиссии о допуске ООО «Русич» к участию в конкурсе признаны незаконными. Пункты 2, 4 Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.04.2009 конкурсной комиссии в части допуска к участию в конкурсе ООО «Русич», г. Самара признаны недействительными. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 30.04.2009 конкурсной комиссии признан недействительным. Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 по делу N А55-9078/2009 протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 29.05.2009 конкурсной комиссии также признан недействительным.

Считая, что процедура размещения заказа по лоту N 2 была завершена, ООО «Векторстройпроект» по лоту N 2 является единственным участником конкурса и в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Закона N 94-ФЗ ответчик обязан с ООО «Векторстройпроект» заключить государственный контракт, прилагаемый к конкурсной документации, который содержал бы условия его исполнения, предложенные ООО «Векторстройпроект» в заявке на участие в конкурсе, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А55-6059/2010 признано незаконным бездействие Главного управления, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009, дополнительного решения от 21.10.2009 по делу N А55-9078/2009, в неприведении протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.04.2009 с единственным участником конкурса ООО «Векторстройпроект» в соответствие с требованиями действующего законодательства, в незавершении процедуры размещения заказа для Министерства по лоту N 2 - разработка проектно-сметной документации по объекту: «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Давыдовых» (комплекс) в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный полифункциональный комплекс», в неразмещении информации о результатах размещения заказа на официальном сайте ответчика. Этим же постановлением на Главное управление возложена обязанность исполнить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2009 и дополнительное решение от 21.10.2009 по делу N А55-9078/2009 путем приведения протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.04.2009 с единственным участником конкурса ООО «Векторстройпроект» в соответствие с требованиями действующего законодательства и завершения процедуры размещения заказа для Министерства по лоту N 2, разместив результаты размещения заказа на своем официальном сайте.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, Главного управления организации торгов Самарской области 08.02.2011 разместило на официальном сайте Извещение от 04.02.2011 по открытому конкурсу по определению подрядной организации на выполнение работ для министерства культуры и молодежной политики Самарской области (лот 2) (л.д. 120, т. 3). Условия конкурса не были изменены.

08 февраля 2011г. был составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, где изложены выводы комиссии: конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что в конкурсе участвовал только один участник - ООО «Векторстройпроект» (л.д. 117, т.3).

Согласно ст. 447 ГК РФ торги, в которых участвовало только одно лицо, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен. Аукцион в части лота N2 признан несостоявшимся.

В связи с чем, выбор способа защиты нарушенного права, осуществляемый истцом, может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты не может привести к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В постановление Правительства Самарской области от 11.09.2007 N 169 были внесены изменения постановлением Правительства Самарской области от 06.10.2009 N 515, исключено мероприятие «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба Орловых-Давыдовых» в селе Усолье муниципального района Шигонский для приспособления под музейный комплекс». Лимиты бюджетных обязательств по данному мероприятию отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что необходимости производства спорных работ отпала, бюджетное финансирование не ведется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие бюджетного финансирования программы и учитывая ссылку ответчика на то, что необходимость в разработки данной программы отпала, истец вправе требовать возмещение убытков в соответствии ч. 4 ст. 445 ГК РФ.

Платежным поручением N 3647 от 28.07.2010 ООО «Векторстройпроект» возвращены денежные средства в сумме 2 100 000 руб., внесенные последним в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Согласно ст. 31.7 Закона N 94-ФЗ в случае, если открытый конкурс признан несостоявшимся и контракт не заключен с единственным участником конкурса либо с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в конкурсе (при наличии таких участников), заказчик, уполномоченный орган вправе объявить о проведении повторного конкурса. При этом заказчик, уполномоченный орган вправе изменить условия конкурса.

В связи с изложенным, судебная коллегия делает вывод о том, что размещение заказа и как последствие заключение государственного контракта в 2011 году по денежным обязательствам, возникшим в 2008г., невозможно, так как условия конкурса не изменены, лимит бюджетного обязательства прекратил свое действие 31.12.2008 года, что не опровергалось и сторонами.

Государственный контракт не может быть заключен и исполнен заказчиком в связи с отсутствием денежных средств на финансирование данного государственного заказа, а подрядчиком в связи с невозможностью произвести часть работ в 2008 году, как это предусмотрено условиями заявки, поданной истцом.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт не может быть заключен в условиях отсутствия государственных (муниципальных) нужд и Бюджетный кодекс РФ не допускает заключение контрактов при отсутствии лимитов бюджетных обязательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2011 по делу NА55-3844/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРСТРОЙПРОЕКТ», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
К.К.Туркин
Судьи
В.Т.Балашева
Е.Г.Демина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3844/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте