• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А55-9132/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

при участии:

от истца - представитель Долгополова Л.М. (доверенность от 07.02.2011 N 10),

от ответчиков:

ЗАО Финансово-промышленная компания «СВ» - представитель Кудинова О.Н. (доверенность 18.10.2010),

ЗАО «СВ-Поволжское» - представитель Кудинова О.Н. (доверенность от 01.09.2010),

ЗАО «СВ-Квадро» - представитель Кудинова О.Н. (доверенность от 11.01.2010),

от третьих лиц:

ЗАО АКБ «Форштадт» - представитель Аверина Н.В. (доверенность от 02.03.2011 N 10-22/103),

Гриншпун Алексей Дмитриевич - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ-Поволжское» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 года по делу N А55-9132/2010 (судья Г.Г. Носова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» (ИНН 5609002130, ОГРН 1025600884418), Оренбургская область, г. Оренбург, п. Ростоши,

к закрытому акционерному обществу Финансово-промышленная компания «СВ» (ИНН 6367011142, ОГРН 1026303509528), Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика,

закрытому акционерному обществу «СВ-Поволжское» (ИНН 6322025804, ОГРН 1026301980814), Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково,

закрытому акционерному обществу «СВ-Квадро» (ИНН 6319061908, ОГРН 1026301703768), Самарская область, г. Самара, при участии третьих лиц: гражданина Гриншпуна Алексея Дмитриевича, Самарская область, г. Самара, закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Форштадт», Оренбургская область, г. Оренбург, о взыскании 197 583 607 руб. 82 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (далее ЗАО АКБ «Форштадт») обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к закрытому акционерному обществу Финансово-Промышленная компания «СВ» о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 12.10.2006 N 14 в сумме 197 583 607,82 руб., в том числе: 147 000 000 руб.- основной долг; 48 069 000 руб. - просроченные проценты; 2 514 607,82 руб. - пени за просроченные проценты; об обращении взыскания:

1) на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу «СВ-Поволжское» (далее ЗАО «СВ-Поволжское») на праве собственности и находящееся по адресам: филиал «Свиноводческий комплекс - 1» Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский; филиал «Племенной завод «Гибридный» Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский, являющееся предметом залога, согласно договору залога от 12.10.2006 N 14/3, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости: Наименование животных (группа) возраст животных (по группам):

- Ремонтные свинки: возраст - 9,2 мес., вес - 69,51 кг, количество голов - 9680 шт., залоговая стоимость - 36 218 169 руб.;

- Молодняк на откорме: возраст - 5,5 мес., вес - 55,95 кг, количество голов - 10 110 шт., залоговая стоимость - 30 443 552 руб. Итоговая залоговая стоимость 66 661 721 руб.

2) На имущество, принадлежащее ЗАО «СВ-Поволжское» на праве собственности и находящееся по адресам: филиал «Свиноводческий комплекс - 1» Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский; филиал «Племенной завод «Гибридный» Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский, являющееся предметом залога, согласно договору залога от 12.10.2006 N 14/4, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости:

Группа животных: Сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету (основные свиноматки);

- местонахождение: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский; филиал «Свиноводческий комплекс-1»; количество голов - 3800; залоговая стоимость 37 178 963 руб.;

- местонахождение: Самарская область, Ставропольский район, 5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский филиал «Племенной завод Гибридный»; количество голов 2200; залоговая стоимость 21 109 226 руб.

Итоговая залоговая стоимость 58 288 189 руб.

3) На имущество, принадлежащее ЗАО «СВ-Поволжское» на праве собственности и находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский, являющееся предметом залога, согласно договору залога от 30.11.2006 N 14/5, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости:

Машины и оборудование:

- Оборудование насосной станции 2-го подъема (Инвентарные номера: 00000585, 00000601, 00000586, 00000436.

- Оборудование Котельной (Инвентарные номера: 00000589, 00000503, 00000600, 00000599, 00000590, 00000504, 00000591, 00000588, 00000587, 00000597, 00000505, 00000502, 00000529, 00000215, 00000216, 00000217, 00000218, 00000439, 00000427,0000427/1, 0000427/2/1, 0000427/2/2, 0000427/2/3, 0000427/3/1, 0000427/3/2, 0000427/3/3, 0000427/4/1, 0000427/4/2, 0000427/4/3, 0000427/5/1, 0000427/5/2, 0000427/5/3, 0000427/6/1, 0000427/6/2, 0000427/6/3, 0000427/7, 0000427/8, 0000427/9/1, 0000427/9/2, 0000427/11/1, 0000427/11/2, 0000427/11/3, 0000427/11/4, 0000427/11/5, 0000427/11/6, 0000427/12/1, 0000427/12/2, 0000427/12/3, 0000427/12/4, 0000427/12/5, 0000427/13/1, 0000427/13/2, 0000427/13/3, 0000427/13/4, 0000427/14, 0000427/15, 0000427/16/1, 0000427/16/2, 0000427/16/3, 0000427/16/4, 0000427/16/5, 0000427/17/1, 0000427/17/2, 0000427/18/1, 0000427/18/2, 0000427/19/1, 0000427/19/2, 0000427/20/1, 0000427/20/2, 0000427/20/3, 0000427/21/1, 0000427/21/2, 0000427/22/1, 0000427/22/2, 0000427/22/3, 0000427/23/1, 0000427/23/2, 0000427/24, 0000427/25/1, 0000427/25/2, 0000427/26/1, 0000427/26/2, 0000427/27/1, 0000427/27/2, 0000427/28/1, 0000427/28/2, 0000427/29/1, 0000427/29/2, 0000427/30/1, 0000427/30/2, 0000427/31/1, 0000427/31/2, 0000427/31/3, 0000427/32, 0000427/33).

Залоговая стоимость 630 529,00 руб.

4) На недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «СВ-Поволжское» на праве собственности и находящееся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский, являющееся предметом залога, согласно договору ипотеки от 30.11.2006 N б/н, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости:

- административное здание, этажность: 6, площадью 2040,50 кв.м, литер А57, назначение «административное здание», инвентарный номер 0000140, кадастровый (или условный) номер 63-63-32/009/2005-039, стоимость объекта составляет 24 255 742 руб.;

- земельный участок, площадью 13232 кв.м, кадастровый (или условный) номер 63:32:1406006:0041, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 6 315 307 руб.;

- нежилое здание (Литера А1) хлораторная, площадью 101,10 кв.м, условный номер объекта 63:32:000000:0000(0)//0:0000140:А1//0000:00:0000: 000:0:0, стоимость Объекта составляет 3 558 410 руб.;

- нежилое здание (Литера А) насосная станция 2-го подъема, площадью 472,10 кв.м, условный номер объекта 63:32:000000:0000(0)//0:0000140:А//0000:00:0000:000:0:0, стоимость Объекта составляет 6 326 173 руб.;

- земельный участок, площадью 20 206 кв.м, кадастровый номер объекта 63:32:1406006:0011, назначение земли сельскохозяйственного назначения, стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 8 896 727 руб.;

- нежилое здание (Литера А2) Котельная, общей площадью 2 316,60 кв.м, условный номер объекта 63:32:000000:0000 (0)//0:0000140:А2//0000:00:0000:000:0:0, стоимость Объекта составляет 13 884 665 руб.;

- нежилое здание (Литера А3) мазутная, общей площадью 204,90 кв.м, условный номер объекта 63:32:000000:0000(0)//0:0000140:А3 //0000:00:0000:000:0:0, стоимость объекта составляет 4 896 745 руб.;

- нежилое здание (Литера А4) административный корпус, общей площадью 162,10 кв.м, условный номер объекта 63:32:000000:0000(0)//0:0000140:А4// 0000:00:0000:000:0:0, стоимость объекта составляет 2 634 810 руб.;

- земельный участок, площадью 27 997 кв.м, кадастровый номер объекта 63:32:1406006:0012, назначение земли сельскохозяйственного назначения, стоимость Объекта составляет 11 984 321 руб.

По соглашению сторон общая стоимость объектов недвижимости составляет 82 752 900 руб.

5) На недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу «СВ-КВАДРО» и находящееся по адресу: г. Самара, Промышленный район, Корсунский переулок, дом б/н, являющееся предметом залога, согласно договору ипотеки от 10.10.2008 N б/н, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости:

- здание, год постройки 1976. общая площадь 675,60 кв.м, кадастровый (условный) номер 63:01:000000:0000(0)//1:4719700:0//0001:08:0484:000:А:0, залоговая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 4 765 505 руб.;

- земельный участок (землепользование), площадью 3437,60 кв.м, назначение: земли населенных пунктов. Кадастровый (условный) номер: 63:01:0736003:0023 стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 1 224 369 руб.

По соглашению сторон, общая стоимость предмета залога составляет 5 989 874 руб.

Определением от 20 апреля 2011 года в порядке ст. 48 АПК РФ суд заменил первоначального истца по делу ЗАО АКБ «Форштадт» на ООО «Оренсал», в связи с заключением договора уступки права требования от 31.12.2010, в соответствии с которым банк передал ООО «Оренсал» право требования к ЗАО Финансово-Промышленная Компания «СВ» по договору кредитной линии, а также право требования исполнения обязательств по договорам обеспечения, в том числе по договору поручительства между банком и Гриншпун А.Д.; договорам об ипотеке (залоге недвижимости).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 года по делу N А55-9132/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «Финансово-Промышленная компания «СВ», ЗАО «СВ-КВАДРО» солидарно в пользу ООО «Оренсал» взыскана задолженность по договору кредитной линии от 12.10.2006 N 14 в сумме 195 489 000 руб., в том числе: основной долг в сумме 147 000 000 руб.; просроченные проценты - 48 069 000 руб. за период с 01.04.2009 по 16.12.2010; пени за просроченные проценты - 420 000 руб. за период с 08.05.2010 по 25.04.2010. Обращено взыскание за заложенное имущество. В остальной части иска отказано (т.9, л.67-75).

ЗАО «СВ-Поволжское» с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ЗАО «СВ-Поволжье» по договору залога от 12.10.2006 N 14/3, договору залога от 12.10.2006 N 14/4 .

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения решения предмет залога, по договору залога от 12.10.2006 N 14/3 и N 14/4 у ответчика отсутствовал, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки заложенного имущества по состоянию на 31.12.2010, отчетом о движении скота и птицы за декабрь 2010 года, февраль 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Представители истца и третьего лица ЗАО АКБ «Форштадт», доводы апелляционной жалобы отклонили, считая их необоснованными, просили обжалуемое решение оставить без изменения. Представитель истца представил отзыв.

Третье лицо Гриншпун А.Д., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Из апелляционной жалобы следует, что ЗАО «СВ-Поволжское» не согласно с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога 14/3 от 12.10.2006, N 14/4 от 12.10.2006.

Законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части в соответствии с частью 5 ст. 268 АПК РФ в связи с отсутствием возражений сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2006 года между ЗАО АКБ «Форштадт» и ЗАО Финансово-Промышленная компания «СВ» (далее - Заемщик, ответчик) заключен договор кредитной линии N 14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику предоставлена кредитная линия в сумме 150 000 000 рублей, с уплатой 16 % годовых, сроком погашения до 10.10.2008 (п. 1.1. договора).

Денежные средства по Кредитному договору в рамках кредитной линии предоставляются траншами на основании письменных заявлений Заемщика в соответствии с соглашениями на предоставление транша к договору кредитной линии (далее - Соглашение).

Согласно п. 2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита равными долями в течение последних трех месяцев действия кредитного договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме: денежные средства были предоставлены заемщику двумя траншами:

- в сумме 67 000 000 руб. в соответствии с Соглашением N 14/01 от 16.10.2006, что подтверждается выпиской со счета заемщика от 16.10.2006 и мемориальным ордером от 16.10.2006 N 21060;

- в сумме 83 000 000 руб. в соответствии с Соглашением N 14/02 от 04.12.2006, что подтверждается выпиской со счета заемщика от 04.12.2006 и мемориальным ордером от 04.12.2006 N 14257.

Сторонами неоднократно вносились изменения и дополнения в Кредитный договор, предусматривающие: вменение штрафных санкций за неисполнение договора, перенос графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, перенос окончательного срока погашения кредита, повышение процентной ставки, предоставление дополнительного обеспечения, изменение договорной подсудности. Указанные изменения оформлялись дополнительными соглашениями к Кредитному договору от 01.03.2007, от 15.08.2008, от 10.10.2008, от 31.03.2009 от 30.04.2009, от 22.05.2009, от 28.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 12.10.2009, от 17.12.2009, от 11.03.2010, от 20.04.2010.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения от 10.10.2008 в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов и других выплат по Кредитному договору банку предоставляется:

- поручительство ЗАО «СВ-КВАДРО», согласно договору поручительства от 12.10.2006 N14/1;

-поручительство Гриншпуна Алексея Дмитриевича, согласно договору поручительства от 12.10.2006 N 14/2;

- залог сельскохозяйственных животных (товар в обороте), принадлежащих на праве собственности ЗАО «СВ-Поволжское», согласно договору залога от 12.10.2006 N14/3;

- залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, принадлежащих на праве собственности ЗАО «СВ-Поволжское», согласно договору залога от 12.10.2006 N 14/4;

- залог оборудования, принадлежащего на праве собственности ЗАО «СВ-Поволжское», согласно договору залога от 30.11.2006 N 14/5;

- залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «СВ-Поволжское», согласно Договору ипотеки от 30.11.2006 N б/н (9 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, Ставропольский район, 8,5 км трассы М5 Москва-Челябинск-Поволжский);

- залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ЗАО «СВ-КВАДРО», согласно договору ипотеки от 10.10.2008 N б/н (здание и земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Корсунский переулок, дом б/н).

Согласно п. 1.6 Договора залога за счет заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Договору, определяемому к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязательства по кредитному договору заемщиком своевременно не исполнены.

В соответствии с частью 1 ст. 348, частью 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено судом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом принято во внимание, что в отношении ответчиков в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Банк с иском о взыскании задолженности обратился 26.04.2010 (вх. N 9132 нарочным), т.е. до даты введения вышеуказанными определениями Арбитражного суда Самарской области в отношении ответчиков процедуры наблюдения.

Требование в части обращения взыскания на заложенное имущество Заемщика также может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в силу пункта 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Однако, положения пункта 1 статьи 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

При указанных обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с Заемщика и поручителя задолженности по Кредитному договору (с учетом уточнения), а также обращении взыскания на заложенное имущество суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 334, 349, 363, 382, 819 ГК РФ.

Решение в части взыскания задолженности по договору ЗАО «СВ-Поволжское» не обжаловано.

Требования о взыскании неустойки за просроченную задолженность по уплате процентов признаны судом первой инстанции обоснованными. Вместе с тем, суд признав, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшил ее размер до 420 000 руб. В данной части решение не обжаловано.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ отнесены на ответчиков.

Доводы заявителя жалобы отклоняются. Из материалов дела видно, что по договорам залога от 12.10.2006 N 14/3, 14/4 предметом залога являются товары в обороте.

В соответствии с ч.1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге).

Согласно ч. 2 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам, в связи с чем, поступающие в будущем в собственность залогодателя товары в обороте родовые признаки которого указаны в договорах залога сельскохозяйственных животных от 12.10.2006 N 14/3, 14/4 в силу закона являются предметом залога.

Таким образом, отсутствие у залогодателя на момент вынесения решения заложенного имущества не свидетельствует о прекращении залога и невозможности обратить на него взыскание. Доказательств того, что имущество не поступит в собственность залогодателя в будущем, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции отклоняя в решении возражения ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество (сельскохозяйственные животные) правильно указал, что предметом залога являются товары в обороте. Представленные ответчиком документы, которые по его мнению, свидетельствуют об отсутствии предмета залога являются противоречивыми. Так, акт сверки заложенного имущества от 31.12.2010 в отношении сельскохозяйственных животных содержит надпись «отсутствуют», из отчета о движении скота и птицы за декабрь 2010 и февраль 2011 усматривается, что ЗАО «СВ-Поволжье» располагало заложенным имуществом по состоянию на 31.12.2010 и начало февраля 2011 года.

Кроме того, ответчик в соответствии с п.3 ст. 357 ГК РФ обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции, которую ответчик в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии предмета залога, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что на товары в обороте по договорам залога от 12.10.2006 N 14/3, 14/4 уже обращено взыскание по делу N А40-72172/08 по иску ОАО «НРБанк» отклоняется.

По настоящему делу суд обратил взыскание на товары в обороте, поименованные в Приложении N 1 к договорам залога сельскохозяйственных животных от 12.10.2006 N 14/3, N 14/4, ответчик не представил доказательств, что по вышеуказанным договорам заложены одни и те же товары в обороте.

Довод ответчика на необоснованное указание в решении суда первой инстанции о взыскании задолженности в пользу ЗАО АКБ «Форштадт» отклоняется.

Указание в резолютивной части о взыскании задолженности в пользу ЗАО АКБ «Форштадт» является опечаткой, которая исправлена судом первой инстанции по заявлению ООО «Оренсал» в соответствии со ст. 179 АПК РФ, о чем вынесено определение от 09.06.2011 (т.9, л.85).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 года по делу N А55-9132/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ-Поволжское» (ИНН 6322025804, ОГРН 1026301980814) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Демина
Судьи
В.Т.Балашева
К.К.Туркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-9132/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте