• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А55-6652/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года В полном объеме постановление изготовлено 23 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ООО «Торговый Дом «Национальная Топливная Компания - Самара» - представитель Мохов С.В., доверенность N03-к от 28.02.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО «КВ-Ойл» на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 года по делу NА55-6652/2009 (председательствующий Стрижнева О.В., судьи Филатов М.В., Исаев А.В.) об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Самойлова Евгения Ильича об отстранении арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича от должности конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Национальная Топливная Компания - Самара»,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2009 года по делу NА55-6652/2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Национальная топливная компания - Самара».

Определением арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Сафронов Андрей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.09 г. по делу NА55-6652/2009 ООО «Торговый Дом «Национальная Топливная Компания - Самара» признано несостоятельным (банкротом), Конкурсным управляющим назначен Сафронов Андрей Васильевич.

Собраниями кредиторов ООО «ТД «НТК-Самара» от 16 декабря 2010 года и 14 февраля 2011 года принято решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Сафронова А.В. и избрании конкурсным управляющим ООО «ТД «НТК-Самара» Ждановича Дмитрия Валентиновича, члена Некоммерческого партнерства «Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (НП МСОУ) (101000 г.Москва, Лубянский проезд, д.5, стр.1).

Представитель собрания кредиторов Самойлов Е.И. обратился с ходатайством об отстранении Сафронова А.В. от обязанностей Конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Национальная Топливная Компания - Самара».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 года в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Самойлова Евгения Ильича об отстранении арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича от должности конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Национальная Топливная Компания-Самара" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КВ-Ойл» обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 16.05.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «КВ-Ойл», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ООО «Торговый Дом «Национальная Топливная Компания - Самара» не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 16.05.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 16.05.2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В силу п.1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным управляющим от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно материалам дела,16.12.2010 состоялось очередное собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении Сафронова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД» НТК-Самара».

Представитель собрания кредиторов Самойлов Е.И. обратился с ходатайством об отстранении Сафронова А.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом «Национальная Топливная Компания - Самара».

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на определение арбитражного суда Самарской области от 29.07.2010 г. по делу NА55-6652/2009, которым установлено, что 08.09.2009 г. на собрании кредиторов определена периодичность проведения собрания кредиторов для рассмотрения отчетов конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства - 1 раз в три месяца (поквартально). В период с 06.10.09 по 07.06.10 проведено одно собрание кредиторов 27.04.2010 г., что нарушает п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 года по делу NА55-12799/2010 Арбитражный управляющий Сафронов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

Сафроновым А.В. штраф оплачен, периодичность проведения собрания кредиторов не нарушается, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами собраний кредиторов ООО «ТД «НТК-Самара». По запросам кредиторов им предоставляются сведения о ходе процедуры конкурсного производства должника, что, в частности подтверждается письмом ООО «КВ Ойл» от 12.04.2010г.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий не обязан стенографировать выступления кредиторов на собрании и записывать в протокол каждую реплику представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отчеты конкурсного управляющего Сафронова А.В. соответствуют указанным требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выполняются все требования кредиторов по оформлению отчета, вносятся дополнительные сведения, указывается информация затребованная кредиторами.

Информация о ходе конкурсного производства ООО «ТД «НТК-Самара» может быть получена кредиторами самостоятельно в ходе подготовки любого из собраний кредиторов.

В уведомлениях о проведении собраний указан адрес, по которому кредиторы могут ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, того, что кредиторам было отказано в получении какой либо информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО «ТД «НТК-Самара», в материалы дела не представлено.

В период проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим подготовлен финансовый анализ должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства ООО «ТД «НТК-Самара».

В финансовом анализе, а так же в приложенных к нему документах содержатся подробные сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника, составленные на основании бухгалтерской отчетности предприятия.

Как установлено судом, указанные документы находятся в материалах дела о банкротстве должника и кредиторы, как лица, участвующие в деле, имеют возможность ознакомления с ними. В отчетах конкурсного управляющего указана балансовая стоимость активов должника, в отчетах об оценке имущества принадлежащего должнику расписано имущество, включенное в конкурсную массу должника с указанием его стоимости.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

К компетенции собрания кредиторов относится принятие решения по вопросу о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также выбор лица, на которое, с его согласия, возлагается обязанность по оплате услуг оценщика.

В случае несогласия с результатами оценки, конкурсные кредиторы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в судебном порядке.

Порядок проведения оценки, выбор оценочной компания принадлежит конкурсному управляющему.

В соответствии с п.3.2.8. Положения о членах партнерства (о стандартах и правилах профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих- членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» в случае привлечения для обеспечения выполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве на договорной основе оценщиков, а также иных лиц за счет средств должника привлекать таковые только из числа лиц, аккредитованных Партнерством и включенных в реестр аккредитованных при Партнерстве лиц, либо, если таковые не аккредитованы Партнерством предварительно согласовывать возможность заключения таких договоров с Партнерством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что недостоверная оценка и значительно завышенная стоимость услуг независимого оценщика, привлеченного конкурсным управляющим, повлекли причинение убытков кредиторам и должнику, несостоятелен.

Доказательств того, что не заключение договора на проведение оценки имущества должника с любой другой оценочной организацией нарушило права и законные интересы кредиторов, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что стоимость проведения оценки в ООО «Экспертная оценка» значительно завышена, не является доказательством нарушения прав и законных интересов кредиторов, поскольку в этом случае кредиторы вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков с конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что ООО «Экспертная оценка» свою работу выполнило, оценка произведена. Отчет об оценке рыночной стоимости имущества не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств того, что оценка недостоверна, в материалы дела так же не представлено.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, конкурсный управляющий Сафронов А.В., действуя в интересах кредиторов, провел оценку имущества должника для дальнейшей реализации этого имущества.

Конкурсным управляющим многократно предоставлялось собранию кредиторов положение о сроках и порядке продаж, однако собрание не утверждало положение, в связи с чем, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об определении порядка продаж, и порядок продаж кредиторами был утвержден.

Кредитор ООО «КВ Ойл» каждый раз предоставлял новые требования к положению, однако свою редакцию ни разу не представил, что, несомненно, является злоупотреблением прав кредитора.

Утверждение положение порядка, сроков и условий продажи имущества должника относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, на основании чего доводы жалобы, касающиеся утвержденного собранием кредиторов от 14.02.2011г. положения о продаже имущества должника не могут быть приняты во внимание при оценке действий конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение конкурсным управляющим ООО «ТД «НТК-Самара» специалиста по дебиторам и кредиторам Мохова С.В. и советника по безопасности Ивлиева А.С. влечет причинение убытков кредиторам и должнику, несостоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что работники Мохов С.В. и Ивлиев А.С. добросовестно исполняли свои обязанности, замещали штатные единицы, согласно штатного расписания сложившегося до введения процедуры банкротства и по п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N91 от 17.12.09 не являются привлеченными специалистами. Так производится охрана имущества должника, и приняты все меры для истребования дебиторской задолженности.

Для установления фактического количества имущества должника, в соответствии со ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим проведена инвентаризация движимого и недвижимого имущества должника.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен акт инвентаризации. Согласно представленной бывшим руководителем должника справки дебиторская задолженность ООО «ТД «НТК-Самара» составляет более 6 млн.руб., что говорит о большом объеме работы необходимой для проведения конкурсного производства должника. Моховым С.В., представляющим интересы должника, подаются исковые заявления, направляются претензии возможным дебиторам, выявлена переплата по налогам.

В соответствии со своими служебными обязанностями Ивлиев А.С. осуществляет обеспечение сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Не принятие мер по охране имущества должника может повлечь уменьшение конкурсной массы и как следствие невозможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая значительный объем работы, масштабы предприятия должника суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров с Моховым С.В. и Ивлиевым А.С. являются разумными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Сафроновым А.В. направлялся запрос о предоставлении сведений из реестра прав на недвижимое имущество Пестравского района Самарской области и получено уведомление от 21.06.2010 г. N28/002/2010-340 (прилагается) о том, что имущество зарегистрированное за ООО «ТД «НТК-Самара» отсутствует.

Признаки подозрительности и недействительности сделок конкурсным управляющим не выявлены. Доказательств заключения ООО «ТД «НТК-Самара» подозрительных сделок, в материалы дела не представлено. В судебном порядке сделки должника кредиторами не оспаривались.

По данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность ООО «КВ Ойл» составляет 6 768 000 рублей. Для проверки всех договоров должника, в том числе на полноту оплаты и прочее необходима аудиторская проверка. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение аудитора нецелесообразно, т.к. это повлечет необоснованное увеличение расходов должника.

Судом первой инстанции указано, что установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010г. по делу N А55-12799/2010 нарушения, допущенные конкурсным управляющим Сафроновым А.В., устранены и более в работе арбитражного управляющего не допущены.

Замечания заявителя апелляционной жалобы к отчету конкурсного управляющего относятся к порядку его оформления, заполнения граф отчета и в любом случае носят устранимый характер.

Нарушения в периодичности проведения собрания не повлекли нарушение прав кредиторов в виде наличия каких-либо негативных последствий.

Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

Отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что отстранение Сафронова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на данной стадии банкротства является нецелесообразным, поскольку не приведет к достижению целей процедуры банкротства, а повлечет дальнейшее продление срока конкурсного производства и дополнительные расходы на его проведение, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Самойлова Евгения Ильича об отстранении конкурсного управляющего должника правомерно отказано.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2011 года по делу NА55-6652/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Г.М.Садило
Судья
С.Ю.Каплин
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6652/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 августа 2011

Поиск в тексте