ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2011 года Дело N А72-1580/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Лукьяновой Т.А., при ведении протокола Кузьминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2011 г. в зале N6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 года, принятое по делу NА72-1580/2011, судья Малкина О.К., по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 1027301167167), г.Ульяновск, ул.Кузнецова, д. 5 «а»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ОГРН 1027301057959), Ульяновская область, г. Новоульяновск, пр-д Промышленный, 1 «Д», о взыскании долга 3 430 189 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 480 руб. 12 коп., в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа» (ООО «Ульяновскрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» о взыскании задолженности за полученный в декабре 2010 года по договору N57-5-4805/10 от 01.12.2009 г. газ в размере 3 430 189 руб. 55 коп., а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 02.03.2011 г. в размере 49 480 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы истцом положениями статей 309, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.12.2009 г. ООО «Ульяновскрегионгаз» (поставщик) и ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» (покупатель) заключили договор поставки газа N57-5-4805/10, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость газа, производить оплату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать расходы по транспортировке газа от ГРС N43 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации (ГРО).

Стороны согласовали размер поставок (5300,000 тыс.куб.м. в 4-м квартале) и согласовали цену (стоимость) газа, тарифы на транспортировку и размеры оплаты за снабженческо-сбытовые услуги в соответствии с порядком, установленном Правительством РФ.

Согласно акту N5-4805/10-12 от 31.12.2010 г., подписанному истцом и ответчиком, стороны подтвердили, что в декабре месяце 2010 года истец поставил ответчику 2478,553 тыс.куб.м. газа. на общую сумму (с учетом стоимости газа, стоимости услуг по транспортировке газа, стоимости снабженческо-сбытовых услуг) 8 421 418 руб. 19 коп. Акт сторонами подписан без замечаний и ответчиком не оспорен.

По условиям договора (пункт 5.3) поставленный в декабре 2010 года газ должен был быть оплачен покупателем в срок до 10.01.2011 г.

В доказательство оплаты поставленного газа в материалах дела имеются платежные поручения N43 от 21.01.2011 г., N44 от 21.01.2011 г. на сумму 4 991 228 руб. 64 коп.

Заявлением от 14.04.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части требования о взыскании суммы основного долга до 913 704 руб. 26 коп., в остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения. В последующем истец снизил размер требования о взыскании процентов за период с 11.01.2011 г. по 02.03.2011 г. до 49 480 руб. 12 коп.

Ответчик ООО «ТЭВиС» в отзыве на иск указало на частичную оплату суммы основного долга, признав задолженность в размере 913 704 руб. 26 коп., просрочку оплаты и наличие задолженности ответчик объясняет недобросовестностью потребителя тепловой энергии МУП «Дирекция УЭМХ», которое несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства перед ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2011 г. иск удовлетворен, с ООО «ТЭВиС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскан долг 913 704 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 02.03.2011 г. в размере 49 480 руб. 12 коп., а так же расходы по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом общество с ограниченной ответственностью «ТЭВиС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания процентов отменить и в указанной части в удовлетворении иска - отказать. В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе сослался на нарушение судом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверную оценку судом обстоятельств в части обязательства ответчика нести перед истцом ответственность за бездействие третьих лиц по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того ответчик в жалобе указал, что судом неверно определен период начисления процентов и, следовательно неверно рассчитан размер взысканных процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просило в удовлетворении жалобы отказать, указав, что в силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу указанного суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 913 704 руб. 26 коп. не проверяет, поскольку решение суда в данной части ответчиком не оспорено, а истец ходатайства о пересмотре решения суда в полном объеме не заявил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями заключенного между сторонами договора N57-5-4805/10 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить поставщику стоимость поставляемого газа, услуг по транспортировке газа, снабженческо-сбытовых услуг в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком, как следует из представленных доказательств, обязанность по оплате не исполнена в полном объеме до 02.03.2011 г.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за период с 11.01.2011 г. по 02.03.2011 г. основано на условиях договора и действующем законодательстве, а поэтому жалоба ответчика является необоснованной.

Доводы ответчика в жалобе о том, что нарушение им условий договора об оплате поставленного газа связано с несвоевременным и неполным исполнением перед ответчиком обязательств третьей организацией - основанием для освобождения ответчика от обязанности своевременно и полно исполнять условиях договора и нести предусмотренную законом ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства - служить не могут.

Условиями договора стороны предусмотрели срок оплаты поставленного газа - не позднее 10-го числе месяца, следующего за отчетным, при этом исходя из содержания договора платеж должен поступить на счет поставщика в указанный срок. В силу этого рассуждения ответчика о том, что обязанность по оплате возникает у него через два банковских операционных дня после даты указанной в договоре - противоречит договору.

Ссылка ответчика в жалобе на нарушение судом статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездоказательна и несостоятельна. Судом первой инстанции в соответствии с действующими процессуальными нормами ответчику была предоставлена возможность представить свои возражения против исковых требований, чем он и воспользовался в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу этого решение суда является законным и обоснованным, а жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2011 года, принятое по делу NА72-1580/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ОГРН 1027301057959, Ульяновская область, г. Новоульяновск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка