ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года Дело N А55-5190/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т., судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А., с участием:

от закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети» - Адамова Ю.А., доверенность от 14.12.2010 года, N 6031;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области - Екатеринин И.И., доверенность от 31.12.2010 года, N 157;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Колебирова Е.А., доверенность от 16.08.2011 года, N 12-5228;

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещён, не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2011 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2011 года по делу N А55-5190/2011, судья Черномырдина Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества «Самарские городские электрические сети», г. Самара, (ОГРН: 1026301152558; ИНН: 6316004884), к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, на стороне заявителя - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области (далее - ответчик) с заявлением о признании незаконным решения N 63-00-119/11-3389 от 14.01.2011 г. и обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:02 08 004:1324 (вместо вида разрешенного использования - для садоводства, указать - под трансформаторную подстанцию).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2011 года заявление удовлетворено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 63-00-119/11-3389 от 14.01.2011 г. не соответствует требованиям статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ЗАО «Самарские городские электрические сети» обращаются с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0208004:1324 в части изменения вида разрешённого использования земельного участка - «под трансформаторную подстанцию». Однако, указанный вид разрешённого использования не предусмотрен Правилами землепользования и застройки городского округа Самара, утверждёнными Решением Самарской городской думы от 15.07.2010 г. N 951.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 19.08.2011 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с доводами апелляционной жалобы согласен.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела 05.02.2009 г. общество приобрело в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Поляна Фрунзе, линия Шестая, участок N 92А, с назначением «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 63:01:02 08 004:1324, что подтверждено договором N2/2010/зу купли-продажи земельного участка от 05.02.2009 г., свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2010 г. (л.д.12-15).

Согласно материалам дела 05.02.2010 г. заявитель приобрел оборудование, представляющее собой комплектную двухтрансформаторную подстанцию городского (транзитного) типа 2ГКТП-630/6,3/0,4 кВ, расположенную на указанном земельном участке, что подтверждено договором N 2/2010/об-1239 от 05.02.2010 г. (л.д.16-19).

Общество использует земельный участок с кадастровым номером 63:01:02 08 004:1324 под размещение комплектной двухтрансформаторной подстанции городского типа.

В кадастровом плане земельного участка от 03.04.2007 г. N 01-4-8/07-03888 в графе «вид разрешенного использования» указано - для садоводства (л.д.20-22).

09.12.2010 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:02 08 004:1324 (вместо вида разрешенного использования - для садоводства, указать - под трансформаторную подстанцию).

Решением об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N 63-00-119/11-3389 от 14.01.2011 г. ответчик отказал заявителю, мотивировав теми обстоятельствами, что обществом не представлено в нарушение требований пункта 58 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. N 412, декларации о выбранном виде разрешенного использования земельного участка и копии фрагмента правил землепользования и застройки.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением, судебным актом которого заявленные требования суд удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Подобные положения содержатся и в части 2 статьи 7 Градостроительного кодекса РФ.

Нормы статьи 7 Земельного кодекса РФ свидетельствуют о том, что возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующими правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ в целях осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования в орган кадастрового учета необходимо представить соответствующее заявление и копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя представлять документы, не установленные указанным законом.

Заявителем данные документы были представлены ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 г. N 951, действующими на дату принятия оспариваемого решения, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования, отнесенный градостроительным регламентом к перечню основных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных согласований и разрешений.

Согласно пункту 10 статьи 3 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы N 61 от 26.04.2001 г., действующим на дату принятия настоящего решения, в случае, если изменение одного вида на другой вид разрешенного использования недвижимости не связано с конструктивными преобразованиями, владелец недвижимости ходатайствует о внесении соответствующих изменений в регистрационные документы о правах на недвижимость, а также в документы учета недвижимости.

Ссылка ответчика на пункт 58 Требований к подготовке межевого плана является несостоятельной, так как данное положение регулирует порядок подготовки межевого плана в отношении образуемых земельных участков.

В письме от 20 апреля 2011 года N Д23-1624 Министерство экономического развития Российской Федерации указало, что представление декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования действующим законодательством не предусмотрено.

Также не обоснован довод ответчика о том, что вид разрешенного использования «под трансформаторную подстанцию» не предусмотрен Правилами землепользования и застройки городского округа Самара., поскольку, согласно пункту 6 статьи 12, статьи 62 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, действующими на дату принятия оспариваемого решения, инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, обеспечивающие реализацию разрешенного использования недвижимого имущества в пределах отдельных земельных участков (объекты электро-, водо-, газоснабжения, водоотведения, телефонизации), являются разрешенными применительно ко всем территориальным зонам при условии соответствия техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, иным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к указанным объектам.

Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 18.11.2010 г. N Д05-01-0Ш6735-0-1 земельный участок по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Поляна Фрунзе, линия Шестая, участок N 92 А расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными домами (Ж 1-2). Размещение объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для нормального функционирования и эксплуатации соответствующих объектов допускает во всех территориальных зонах.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на заключение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от 28.06.2010 г. NД05-01-01/8261-0-1, в соответствии с которым действие градостроительных регламентов территориальных зон установленных Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N61 не распространяется на размещение инженерных сооружений, объектов электросетевого хозяйства (в том числе трансформаторных подстанций), обслуживающих жилую и общественную застройку. Размещение инженерных сооружений, объектов электросетевого хозяйства производится на основании технических условий, выдаваемых на инженерное обеспечение территории.

С позиции изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выбранный заявителем вид разрешенного использования земельного участка (под трансформаторную подстанцию), позволяет самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2011 года по делу N А55-5190/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка