ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года Дело N А65-2867/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Остов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу NА65-2867/2011 (судья Гасимов К.Г.), принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью «Остов» (ИНН 1660050120, ОГРН 1021603631719), г.Казань, о взыскании недоимок по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью «Остов» (далее - Общество, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 155 296 руб. и пени в сумме 22 530 руб. 59 коп., недоимки по транспортному налогу в сумме 2 644 руб., пени в сумме 450 руб. 73 коп., недоимки по налогу на имущество в сумме 6 392 руб., пени в сумме 996 руб. 84 коп. (л.д.3-7).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу NА65-2867/2011 заявленные требования удовлетворены (л.д.64-66).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.75).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлены: налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, налоговая декларация по налогу на имущество за III квартал 2010 года, налоговая декларация по транспортному налогу за III квартал 2010 года. Сумма налога составила 164 332 рубля, которая не была уплачена.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что ответчик не уплатил налоги и сборы за указанный период.

На уплату задолженности по налогам и пени ответчику были направлены требование N45597 по состоянию на 11.11.2010, требование N62179 по состоянию на 24.11.2010, требование N64038 по состоянию на 23.12.2010, требование N47059 по состоянию на 13.11.2010, требование N45927 по состоянию на 12.11.2010, которые Обществом не были исполнены в полном объеме в установленный в требованиях срок (л.д.11-22).

В связи с тем, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 155 296 руб. и пени в сумме 22 530 руб. 59 коп., недоимка по транспортному налогу в сумме 2 644 руб., пени в сумме 450 рублей 73 копеек, недоимка по налогу на имущество в сумме 6 392 руб., пени в сумме 996 руб. 84 коп., Обществом в добровольном порядке не уплачены, налоговый орган обратился в суд за принудительным взысканием задолженности.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 - 3 п.1 ст.146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 4 ст.382 НК РФ установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с п.4 ст.376 настоящего Кодекса.

Также согласно п.2.1 ст.362 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют суммы авансовых платежей по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Ст.8 Закона РТ от 29.11.2002 N24-ЗРТ «О транспортном налоге», устанавливает сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Налогоплательщики, являющиеся организациями, производят уплату авансовых платежей по налогу не позднее 10-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налогоплательщиком в налоговый орган представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, налоговая декларация по налогу на имущество за III квартал 2010 года, налоговая декларация по транспортному налогу за III квартал 2010 года, сумма налога к уплате в бюджет в размере 164 332 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения требований, установленных вышеуказанными статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт несвоевременной уплаты ответчиком налогов подтверждается материалами дела, то пени начислены обоснованно, согласно расчету.

Довод ООО «Остов» о том, что 28.05.2009 обществом принято решение о его ликвидации, поэтому все требования включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в порядке предусмотренном ст.ст.62, 63, 64 ГК РФ, судом первой инстанции отклонен правомерно.

В соответствии с п.8 ст.63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании представленной выписки из ЕГРЮЛ на Общество по состоянию на 22.03.2011, имеющейся в материалах дела, судом установлено, что 28.05.2009 обществом принято решение о его ликвидации (л.д.23-27).

Досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, налоговым органом соблюден. В соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, обстоятельство принятия решения о ликвидации юридическим лицом, не может быть принято судом во внимание, поскольку общество не ликвидировано, а в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, в соответствии с п. 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что несмотря на выставленные должнику требования об уплате налога и пени, Общество в добровольном порядке задолженность не погасило. Доказательства внесения этих требований в реестр кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 17.05.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 по делу NА65-2867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Остов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка