ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года Дело N А65-3930/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» - Антипов Я.О., доверенность от 21.03.2011,

от Гусевой Л.И. - Антипов Я.О., доверенность от 23.03.2011,

иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N4 апелляционную жалобу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 года по делу N А65-3930/2011 по иску Вамзер Веры Алексеевны, г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», Тукаевский район, с. Шильнебаш о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», оформленного протоколом от 18.11.2010г

УСТАНОВИЛ:

Вамзер Вера Алексеевна, г. Ижевск (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», Тукаевский район, с. Шильнебаш (далее ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», оформленного протоколом от 18.11.2010г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 года по делу N А65-3930/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 года по делу N А65-3930/2011 отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представитель ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и Гусевой Л.И. - Антипов Я.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить жалобу, отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.

Вамзер Вера Алексеевна и иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных ст. 268-270 АПК РФ для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 года по делу N А65-3930/2011.

Из материалов дела видно, что истец и третьи лица являются участниками общества (ответчика), размер доли истца в уставном капитале общества составляет 34%. 18.11.2010года обществом было проведено внеочередное общее собрание участников. Истец обратился в суд первой инстанции за защитой нарушенного права, считает, что он на данном собрании не присутствовал, не был извещен о его проведении, что внеочередное общее собрание 18.11.2010г. было проведено в нарушение ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.1. Устава общества.

Согласно ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств присутствия истца на внеочередном общем собрании участников общества. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Ответчиком не представлен текст уведомления, доказательства направления такого уведомления заказным письмом, направления копии листа регистрации и текста протокола, не представлено доказательств получения истцом уведомления о созыве внеочередного общего собрания участников общества 18.11.2010г., протокола от 18.11.2010г., листа регистрации, либо возврата почтовой корреспонденции обратно обществу.

Пунктом 8.1. Устава предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества сроком на 1 год.

К моменту проведения внеочередного общего собрания участников общества 18.11.2010г. полномочия Вихирева А.М., как единоличного исполнительного органа, истекли. Участники общества должны были рассмотреть на повестке дня общего собрания вопрос либо об избрании нового директора, либо о продлении полномочий Вихирева А.М.

Решения общего собрания участников общества об избрании директора общества принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него подано не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Таким образом, участие истца при принятии решения на общем собрание могло повлиять на результаты голосования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности, судом первой инстанции не указаны мотивы отказа в применении срока исковой давности, ведь в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года в адрес ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» запросов по поводу проведения собраний или иных письменных обращений не поступало.

Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, так как отсутствие обоснования не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в п. 1 ст. 197 данного Кодекса предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исходя из п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Исходя из совокупности названных норм права и материалов дела, истец в нарушение ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не уведомлялся о его созыве, в результате чего в нем не участвовал и не голосовал по вопросам повестки дня, данные нарушения являются существенными. Соответственно, нет оснований для применения срока исковой давности, так как истица не была в курсе о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 18.11.2010г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ».

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 года по делу N А65-3930/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка