ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года Дело N А49-1207/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Низамовой Р.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года по делу N А49-1207/2011 (судья С.Ю. Радин), по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450), Пензенская область, г. Пенза, к Государственному учреждению здравоохранения «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» (ИНН 5837007970, ОГРН 1025801439399), Пензенская область, г. Пенза, о взыскании 478 524 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (далее - истец, МКП «Теплоснабжение г. Пензы») на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» (далее - ответчик, ГУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова») о взыскании задолженности в размере 478 524,52 руб. за отпущенную теплоэнергию в горячей воде и нужды отопления по договору N 1401 от 01.01.2004 в период с января 2010 года по сентябрь 2010 года и судебных расходов. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года по делу N А49-1207/2011 исковые требования удовлетворены. С государственного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» взыскано 478 524,52 руб. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 570,49 руб. и 200 руб. расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ (т.1, л.142-155).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ссылка суда на решение УФАС по Пензенской области и решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2010 по делу N А49-5888/2010 является необоснованной, поскольку в них не содержится указания о расчетах с потребителями, имеющими счета-фактуры с минусовыми значениями по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Ответчику не выставлялись счета-фактуры с требованием дополнительной оплаты за услуги в графе тепловая энергия за горячее водоснабжение (далее ГВС).

Строка в счете-фактуре МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с требованием дополнительной платы за услуги в графе тепловая энергия на ГВС и строка в счете-фактуре МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с минусовым значением по поставке тепловой энергии в горячей воде совершенно разные по цели и назначению явления. В обоих случаях являясь дополнительным реквизитом счетов-фактур МКП «Телоснабжение г. Пензы» имеет разные правовые последствия.

Вывод суда об исполнении истцом обязательств по отпуску горячей воды не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд не применил ст. 542 ГК РФ и п.п. 3.2.2, 3.2.3 правил учета тепловой энергии и теплоносителя, свидетельствующие об обязанности истца вести учет качества поставленной горячей воды.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01 января 2004 года между ОАО «Пензаэнерго» в лице филиала «Энергосбыт» и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1401 на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель (т.1, л. 22-27).

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 01.03.2004 по 31.12.2004. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за месяц до истечения срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 9.1. договора).

В связи с реорганизацией ОАО «Пензаэнерго» путем выделения открытых акционерных обществ, права и обязанности по договору N 1401 от 01.01.2004 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде перешли к ОАО «Пензенская генерирующая компания», которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания N 6».

В связи с изменением договорной схемы теплоснабжения г. Пензы, 31.08.2007 между ОАО «Территориальная генерирующая компания N6», МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ГУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому с 01.10.2007 все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2004 N 1401 перешли от ОАО «Территориальная генерирующая компания N6» к МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (т.1, л. 28).

Дополнительными соглашениями от 30.03.2009 и от 01.09.2010 в договор внесены изменения (т.1, л. 29, 30-32).

Согласно второму абзацу пункта 4.7 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010 сумма недоплаты за расчетный период определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии в горячей воде, теплоносителя и горячей воды (куб. м) с исключением суммы произведенных платежей, и ее оплата производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что в период с января по декабрь 2010 года истец осуществлял ответчику поставку теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 25.11.2009 N 29 тарифа на тепловую энергию на 2010 год (732, 69 руб. за 1 Гкал (без НДС) и установленного постановлением администрации г. Пензы от 27.11.2009 N 1463 тарифа на горячую воду при закрытой системе теплоснабжения на 2010 год (62,19 руб. за 1 куб. м без НДС), истец произвел расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком и выставил счета- фактуры.

Из пояснений представителя истца следует, что администрация г. Пензы приняла тарифы на горячую воду для потребителей организациям коммунального комплекса г. Пензы, включив в них среднерасчетную величину тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб. м холодной воды: 0,066 Гкал для подогрева 1 куб. м при закрытой системе теплоснабжения, 0,0689 Гкал для подогрева 1 куб. м при открытой системе теплоснабжения.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» при осуществлении в 2010 году расчетов за горячую воду с абонентами дополнительно к строке горячая вода в счетах-фактурах указывал строку «теплоэнергия на ГВС». Начисления по данной строке могли быть как минусовые, так и плюсовые в зависимости о того, какое количество теплоэнергии было потреблено абонентом с горячей водой.

Решением Управления ФАС по Пензенской области от 27.07.2010 и решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2010 по делу NА49-5888/2010 действия истца по включению в счета стоимости «теплоэнергии на ГВС» признаны как не соответствующим положениям действующего законодательства и как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, нарушением законодательства Российской Федерации в жилищно-коммунальной сфере и нарушением установленного порядка ценообразования.

Истцом были внесены в счета соответствующие исправления, и выставлены ответчику новые счета-фактуры для оплаты стоимости потребленной в период с января по сентябрь 2010 года тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения на общую сумму 478 524,52 руб., исключив строку «теплоэнергия на ГВС», рассчитанную по тарифам на тепловую энергию.

Указанная сумма образовалась в связи с исключением из счетов-фактур, предъявленных к оплате ответчику, строки «теплоэнергия на ГВС» (которая представляла собой минусовое значение).

В результате исправлений ответчику выставлены приложения к счетам-фактурам:

N 1401-1-901 от 31.01.2010 на сумму 506 975,81 руб. - задолженность составляет 82 921,31 руб.; N 1401-3-869 от 31.03.2010 на сумму 908 653,43 руб.- задолженность составляет 107 449,28 руб.; N 1401-4-863 от 30.04.2010 на сумму 555 565,75 руб. - задолженность составляет 79 480,30 руб.; N 1401-5-483 от 31.05.2010 на сумму 67 933,42 руб. - задолженность составляет 23 438,61 руб.; N 1401-6-603 от 30.06.2010 на сумму 188 402,41 руб. - задолженность составляет 17 412,53 руб.; N 1401-8-558 от 31.08.2010 на сумму 108 800,45 руб.- задолженность составляет 72 217,88 руб.; N 1401-9-568 от 31.09.2010 задолженность составляет 33 415,79 руб. (т.1, л. 33-49).

Неоплаченная часть по указанным счетам-фактурам составляет сумму 478 524,79 руб. Ответчиком доказательств оплаты задолженности 478 524,79 руб. в суд не представлено.

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания для выставления новых счетов-фактур за период с января по сентябрь 2010 года, предъявленных им к оплате в 2011 году, так как решение Управления ФАС по Пензенской области от 27.07.2010 N 1991-2 не содержит указание для перерасчета теплоэнергии, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В решении Управления ФАС по Пензенской области от 27.07.2010 N 2-03/16-2010, в постановлении Управления по тарифам Пензенской области от 16.11.2010 N Ап2010-10-02/03, в решении Ленинского районного суда г. Пензы от 14.02.2011 по делу и в решении Пензенского областного суда от 17.02.2011 по делу N 7.1-22-2011 указано, что утвержденный постановлением администрации г. Пензы тариф на горячую воду обязателен для применения всеми организациями коммунального комплекса, осуществляющими непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению, в том числе и МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исправления в счета-фактуры внесены истцом на основании вышеуказанных решений.

Довод ответчика о том, что у истца не имеется соответствующего права применять предписание Управления ФАС по Пензенской области в отношении ГУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова», так как в решении Управления ФАС по Пензенской области от 27.07.2010 по делу N 2-03/16-2010 и в решении Арбитражного суда Пензенской области от 28.10.2010 по делу N А49-5888/2010 не сказано, что предписание Управления ФАС по Пензенской области имеет обратную силу и действует в отношении событий имевших место в прошлом, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В пункте 4.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2010, стороны согласовали, что расчет за отпущенные абоненту и субабонентам тепловую энергию в горячей воде (Гкал) и горячую воду (куб. м) производятся по тарифам (кроме НДС), утвержденным регулирующими органами, а теплоноситель согласно калькуляции энергоснабжающей организации в соответствии с договором, действующим на момент оплаты. Стоимость тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (куб. м) может быть изменена на основании изменений тарифов, согласно действующему законодательству РФ, решений регулирующих органов и других нормативных документов.

Постановлением администрации г. Пенза от 27.11.2009 N 1463 «Об установлении тарифов на горячую воду организациям коммунального комплекса г. Пенза» с 01.01.2010 по 31.12.2010 были утверждены тарифы на горячую воду организациям коммунального комплекса, осуществляющим непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения г. Пензы.

Для приобретателей МКП «Теплоснабжение г. Пензы» был впервые установлен тариф на горячую воду за 1 куб. м горячей воды: - 62,19 руб. за 1 куб.м горячей воды при закрытой системе водоснабжения, и 77,07 руб. за 1 куб. м горячей воды при открытой системе теплоснабжения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что после признания судами общей юрисдикции и арбитражным судом порядка расчетов за горячую воду не соответствующим действующему законодательству, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» привело расчеты за теплоэнергию в горячей воде за 2010 год в соответствие с действующими тарифами, согласно показаниям приборов коммерческого учета.

Объем принятой тепловой энергии и расчет заявленных требований ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что правовые основания для оплаты новых счетов за период с января 2010 года по март 2010 года, предъявленные истцом к оплате в 2011 отсутствуют, поскольку расчет произведен истцом без учета качества оказанной услуги, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены и введены в действие с 01.09.2009 санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Данные Правила приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. С этой целью горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 2.4 указанных Правил предусмотрено, что температура горячей воды должна быть не меньше 60 °C независимо от применяемой системы теплоснабжения.

В качестве доказательства нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, ответчик указал на то, что счета-фактуры содержат минусовые значения в графе «теплоэнергия на ГВС».

Порядок фиксации договорных нарушений в части нарушений требований, предъявляемых к качеству энергии сторонами согласован и содержится в разделе 6 договора. Из которого следует, что в случае подачи некачественной тепловой энергии ответчик предъявляет истцу претензию, при этом энергоснабжающая организация обязуется провести служебное расследование течение 2-х суток с момента возникновения факта отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества с участием представителей энергоснабжающей организации и абонентом для установления факта и причин нарушения обязательств по объему и качеству тепловой энергии с составлением акта. Время отсутствия теплоэнергии или отпуска теплоэнергии пониженного качества должно быть отмечено в журнале абонента и сообщено телефонограммой энергоснабжающей организации. Доказательств предъявления претензии к качеству поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309, 539, 544 ГК РФ

Судебные расходы отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 июня 2011 года по делу N А49-1207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» (ИНН 5837007970, ОГРН 1025801439399) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка