• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А65-4993/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Каплина С.Ю., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу ОАО «НАСКО», г.Чистополь, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 года по делу N А65-4993/2011 по иску Открытого акционерного общества «Национальная Страховая Компания Татарстан», г. Казань (ОГРН 1021603139590) к Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Айрату Ахнафовичу, Тукаевский район, РТ (ИНН 165020086503), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Открытого акционерного общества «Таткоммунпромкомплект», г. Казань, Цыганова Алексея Николаевича, г. Набережные Челны, о взыскании 226720 рублей убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Национальная Страховая Компания Татарстан» обратилось в суд с иском Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Айрату Ахнафовичу о взыскании денежной суммы 226 720 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 г. ОАО «Национальная Страховая Компания Татарстан» в иске отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 г., ОАО «Национальная Страховая Компания Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимым условием для возникновения обязанности возместить вред является наличие вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.05.2010 с участием автомобилей FIAT DUCATO г/н ВТ 286 под управлением Цыганова А. Н., ГА32705 г/н В589УХ под управлением Борисова Н. М, ГАЗ 3110 г/н М303А под управлением Чемодурова В. В. причинен ущерб автомобилю FIAT DUCATO г/н ВТ 286, застрахованному истцом по договору страхования транспортных средств N66-ТС/Ю от 27.02.2010.

Договор страхования N 266-ТС/Ю от 27.02.2010 (л.д. 14-16) заключен истцом с третьим лицом, ОАО «Таткоммунпромкомплект», на условиях, предусмотренных в тексте договора, страховом полисе добровольного страхования серии ТС/Ю N 030689 (л.д. 17), правилах страхования транспортных средств (в редакции от 03.06.2009) в отношении автомобилей, перечисленных в описи (л.д. 18-20).

Согласно протоколу об административном правонарушении 16 РТ N 106310 (л.д.31), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 32) дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Цыгановым А. Н., управлявшим автомобилем FIAT DUCATO г/н ВТ 286 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По договору аренды имущества с последующим выкупом N МРР/253/99-А от 16.03.2010 с приложением N1 (л.д. 21-24) третье лицо передало ИП Хусаинову Айрату Ахнафовичу за плату во временное владение и пользование транспортное средство FIAT DUCATO TAX 23 EMB 18 для перевозки пассажиров.

В момент наступления страхового случая, принадлежащее третьему лицу транспортное средство использовалось ответчиком по договору аренды, на основании путевого листа (л.д. 26) находилось под управлением Цыганова А. Н., состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком по трудовому договору N 32 от 22.04.2010.

Признав данный случай страховым, истцом на основании заявления Хусаинова А. А. на выплату страхового возмещения, страхового акта (л.д.8), отчета по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства N 210-03-05/10 (л.д. 35-53) путем подписания соглашения от 16.08.2010 (л.д. 9) произведен зачет подлежащего выплате выгодоприобретателю по договору страхования страхового возмещения в размере 226720 рублей в счет оплаты ОАО «Таткоммунпромкомплект» страховых взносов по договору N 266-ТС/Ю от 27.02.2010.

Требования истца о взыскании с ответчика 226720 рублей убытков мотивировано причинением ущерба застрахованному транспортному средству по вине работника ответчика, использовавшего автомобиль FIAT DUCATO г/н ВТ 286 на основании договора аренды, заключенного ОАО «Таткоммунпромкомплект» с Индивидуальным предпринимателем Хусаиновым А. А.

Пунктом 16 Правил страхования транспортных средств (в редакции от 03.06.2009) предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору страхования, права требования страхового возмещения в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового события.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, так как указанное событие не является страховым случаем. Согласно п. 5.1.6 договора страхования (правил страхования транспортных средств (в редакции от 03.06.2009) (л.д.91) не является страховым случаем событие, которое привело к повреждению застрахованного транспортного средства, если оно произошло при использовании застрахованного автомобиля в соревнованиях, испытаниях или для обучения вождения, а также в случае предоставления его в аренду, лизинг, прокат или залог без письменного согласования со страховщиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для признания ответчика лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования по смыслу ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 года по делу N А65-4993/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 года по делу N А65-4993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «НАСКО», г.Чистополь, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
О.Н.Радушева
Судьи
С.Ю.Каплин
Г.М.Садило

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4993/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте