• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2011 года Дело N А65-4226/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года об оставлении иска без рассмотрения по делу NА65-4226/2011 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (ОГРН 1065009016357, ИНН 5009052370), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,

к муниципальному учреждению «Альметьевские инженерные сети» (ОГРН 1081644000712, ИНН 1644048050), Республика Татарстан, Альметьевский район, г.Альметьевск,

муниципальному образованию «Альметьевский муниципальный район» Республики Татарстан в лице муниципального учреждения «Финансово-бюджетная палата Альметьевского муниципального района» (ОГРН 1061644000395, ИНН 1644035854), Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск,

третьи лица:

- муниципальное учреждение «Земельная инспекция Альметьевского муниципального района» (ОГРН 1021601626837, ИНН 1644017559), Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск,

- Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1051605067172, ИНН 1644035822), Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск,

о взыскании 2700368 руб. 93 коп. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению «Альметьевские инженерные сети» (далее - Учреждение, первый ответчик), муниципальному образованию «Альметьевский муниципальный район» Республики Татарстан в лице муниципального учреждения «Финансово-бюджетная палата Альметьевского муниципального района» (далее - Финансово-бюджетная палата, второй ответчик) о взыскании 2700368 руб. 93 коп. - долга.

Определением суда от 07.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение «Земельная инспекция Альметьевского муниципального района», Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2011 г. исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и рассмотреть исковое заявление по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что Финансово-бюджетная палата в нарушение требований действующего законодательства не уведомила в письменной форме регистрирующий орган и Общество о факте принятия решения о ликвидации Учреждения. По мнению заявителя, неисполнение данных требований, а также невнесение информации о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц свидетельствуют об отсутствии факта начала процедуры добровольной ликвидации Учреждения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Финансово-бюджетная палата в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась и просила обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Финансово-бюджетная палата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве второго ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением был заключен договор инвестирования строительства наружных инженерных сетей N 006/1100 от 24.02.2008 г., по условиям которого Общество поручило, а Учреждение приняло на себя обязательства выполнить функции заказчика при строительстве наружных инженерных сетей на объекте ООО «ВИСТА» «Застройка, индивидуальное жилищное строительство микрорайона «Дружба» в г. Альметьевск».

Как указано в исковом заявлении, во исполнение указанного договора Обществом на счет Учреждения были перечислены денежные средства в размере 4989392 руб. 60 коп.

В то же время, по мнению Общества, договор Учреждением исполнен не был, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N 32 от 15.01.2011 г. принято решение о ликвидации Учреждения, создана ликвидационная комиссия. Сведения о ликвидации Учреждения и о создании ликвидационной комиссии опубликованы 10.02.2010 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» N 5(261)123, указаны сроки и порядок предъявления требований кредиторами.

В силу положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации с начала ликвидационных процедур к ликвидационной комиссии переходят права по управлению делами юридического лица, в том числе и рассмотрение требований кредиторов при обязательном условии соблюдения ими досудебного порядка урегулирования связанных с этим споров. В случае отказа в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать требования статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

С учетом названых норм суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в отношении предъявления требований к Учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, и к собственнику его имущества установлен специальный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий обязательное направление требований в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Поскольку доказательства соблюдения истцом указанного порядка суду представлены не были, что заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто, то суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения, как правильно указал суд первой инстанции, не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку к моменту рассмотрения апелляционной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе истец не представил, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 года по делу NА65-4226/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИСТА» (ОГРН 1065009016357, ИНН 5009052370), Республика Татарстан, г. Альметьевск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Судьи
В.А.Морозов
Н.А.Селиверстова
О.Е.Шадрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-4226/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте