ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А55-17869/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО «АВТ»- представитель Никифорова Т.А., доверенность б/н. от 01.12.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО «АВТ», Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 года об оспаривании сделок должника, принятое в рамках дела N А55-17869/2009 (судья Филатов М.В.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВТ», Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321137248, ОГРН 1046301031810,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010г. ООО «АВТ», г.Тольятти признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Конкурсный управляющий Еньков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию с лицевого счета ООО «АВТ» денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору N 475 кл/08 от 01.11.2008 года, по кредитному договору N 028 кл/08 от 08.05.2008 года, а также комиссий за срочный платеж, задолженности по комиссии банк-клиент, комиссии за выдачу справок об оборотах и ссудной задолженности и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» в пользу ООО «АВТ» 10 295 997,73 руб.

Определением суда от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием осведомленности банка о неплатежеспособности заявителя.

В апелляционной жалобе ООО «АВТ» просит определением от 14 июня 2011 года отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «АВТ» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 14 июня 2011 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения между ООО «Автотрейд-Тольятти» и ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» определяются кредитным договорами: от 01.11.2008 N475кл/08, 08.05.2088 N028кл/08, по условиям которых банк обязался предоставить должнику кредитные средства с лимитом задолженности 200000000руб. с условием уплаты 20% годовых и 17000000руб. с уплатой 16% годовых соответственно.

В рамках исполнения обязательств по указанным кредитным договорам, ООО «Автотрейд-Тольятти» перечислило в период с марта по май 2009 года ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» с целью погашения кредитной задолженности денежные средства в общей сумме 10295997,73 что подтверждается выписками со счета должника, представленными банком.

Поскольку заключение кредитных договоров и погашение долга произошли до внесения изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ, то к рассматриваемым отношениям применяются положения ст. 103 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств были совершены в течении 6 месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании общества банкротом, что, по мнению конкурсного управляющего, повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» к обществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь ввиду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Сведения о создании ликвидационной комиссии были опубликованы в N25 (230) от 01.07.2009 журнала «Вестник Государственной Регистрации», поэтому на момент принятия от ООО «Автотрейд-Тольятти» денежных средств в качестве погашения заемного долга, ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» не было осведомлено о нахождении заемщика в стадии ликвидации.

Кроме того, обязательства должника перед ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» по кредитным договорам возникли в момент перечисления заемных денежных средств, то есть задолго до создания ликвидационной возбуждения дела о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что на момент заключения вышеуказанного кредитного договора и его погашения ООО «Автотрейд-Тольятти» находилось в состоянии неплатежеспособности.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку отсутствие осведомленности кредитора о нахождении должника в состоянии неплатежеспособности в момент исполнения оспариваемой сделки является основанием для отказа в признании ее недействительным по основаниям, указанным в п.3 ст. 103 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК» на момент совершения сделок было известно о наличии признаков неплатежеспособности должника или его возможного наступления.

Сведения бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2008 года не позволяли сделать выводы о финансово-критическом состоянии должника, невозможности расчета с кредиторами в связи с наличием активов в размере около полутора миллиардов рублей.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение очередности, не состоятельны, так как конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ООО «Автотрейд-Тольятти» иных кредиторов на момент возникновения обязательств по кредитным договорам, неисполненных обязательств более высокой очереди.

Такие доказательства должны представляться истцом с учетом состязательности арбитражного процесса, поэтому указание в жалобе на не исследование судом первой инстанции данных обстоятельств в отсутствие соответствующих документов не обосновано.

Вместе с тем, вопросы ответственности руководителя должника, чьи распоряжения влияли на возникновение признаков неплатежеспособности должника, подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.

Перечисление денежных средств в марте-мае 2009 года произведено в качестве погашения заемных обязательств и в отсутствие у банка точных сведений о наличии признаков неплатежеспособности, в виду просроченной задолженности перед иными кредиторами более высокой очереди, не может служить основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

Недостоверность некоторых сведений бухгалтерского баланса, в случае установления подобного факта, вызвано действиями должника и банк тем более не мог быть осведомлен об истинном финансовом положении общества.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2011 года по делу N А55-17869/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка