• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А72-8558/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО «Успех» - представитель Семенов В.В., доверенность б/н. от 01.03.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО СК «РОСНО» в лице Ульяновского филиала ОАО СК «РОСНО», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-8558/2010 (судья И.В. Мозжухина) по иску ООО «Успех», г. Ульяновск, к ОАО СК «РОСНО», с участием третьего лица ООО «Симбирск-лизинг», о взыскании 667 380 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании 667 380 руб. 66 коп., в том числе 664 980 руб. 66 коп. - страховое возмещение, 2 400 руб. - расходы по оценке.

Определением суда от 16.11.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Симбирск-лизинг».

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 306 930 руб. 97 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 12 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, - расходы по госпошлине.

Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Решением суда от 29 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» взыскано 306 930 руб. 97 коп. страхового возмещения, 9 138 руб. 62 коп. - расходы по госпошлине, 9 000 руб. судебных издержек.

В апелляционной жалобе ОАО СК «РОСНО» в лице Ульяновского филиала ОАО СК «РОСНО» просит решение от 29 апреля 2011 года отменить, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 29 апреля 2011 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

07 мая 2010 года на ул. Федерации в г.Ульяновск в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина Аudi Q7 QUATTRO государственный регистрационный знак Е 700 ВТ 73, принадлежащая на праве собственности ООО «Успех».

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД Ульяновской области от 08.05.2010 в отношении водителя автомобиля Аudi Q7 QUATTRO государственный регистрационный знак Е 700 ВТ 73 Жданова И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.23).

Исходя из справки ГИБДД от 08.05.2010, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за наезда автомобиля в открытый колодец (т.1 л.д.22).

По договору добровольного страхования транспортных средств от 15.12.2009 NРТ31-73362809-SY8, заключенному ООО «Успех» (страхователь) и ОАО Страховая компания «РОСНО» (страховщик), последнее обязалось выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая («Угон», «Ущерб», «Пожар») с застрахованным вышеуказанным автомобилем Аudi Q7 QUATTRO. Страховая сумма составила 1800000руб. (т.1 л.д.53-57).

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Причинение ущерба в результате повреждения застрахованного автомобиля в период действия договора страхования (с 16.12.2009 по 15.12.2010) является страховым случаем.

Согласно заключению эксперта ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы от 01.04.2011 N301/03-3, 302/03-3 (т.2 л.д.2-7) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аudi Q7 QUATTRO без учета износа составила 306930,97руб.

Возражения ответчика сводятся к тому, что повреждение колес (покрышек и дисков) не образует страхового случая.

В справке о ДТП указано на видимые повреждения дисков и резин правых переднего и заднего колес. Также не исключалось наличие скрытых дефектов.

Сотрудники ГИБДД не являются специалистами в области автотехники и фиксируют на месте ДТП только видимые повреждения транспортного средства.

Попадание автомобиля в открытый колодец не исключает повреждение элементов подвески транспортного средства, указанных в акте осмотра транспортного средства N737 от 11.05.2010 и расположенных преимущественно с правой стороны автомобиля.

Судебный эксперт в виду малоинформативности данных не смог определить точную причину образования повреждений.

ОАО Страховая компания «РОСНО» не представило доказательств причинения зафиксированных повреждений при иных обстоятельствах, причинения их в меньшем размере и стоимости.

Ссылки ответчика на Правила страхования не состоятельны, так как они не были представлены как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Однако даже исходя из процитированного в жалобе текста пункта 3.3.2 Правил добровольного страхования ТС N228 от 21.07.2008, исключением из страхового случая является повреждение колес, если при этом не были повреждены элементы кузова или подвески ТС.

В рассматриваемом случае ответчиком не опровергнуты данные о повреждении элементов подвески автомобиля Аudi Q7 QUATTRO в результате наезда в открытый колодец.

Следовательно, одновременное повреждение подвески автомобиля и колес образует наступление страхового случая и влечет необходимость выплаты страхового возмещения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства наезда в открытый колодец в ночное время суток и ограниченного обзора для движения транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения и взыскании стоимости восстановительного ремонта исходя из экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям, поскольку возражения на иск документально не обоснованы и не подтверждены, а являются предположительными.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года по делу N А72-8558/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
С.Ю.Каплин
Судьи
Е.Я.Липкинд
О.Н.Радушева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-8558/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте