• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А72-20073/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ямалетдиновой Э.Р., без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 г. по делу NА72-20073/2009 (судья Крамаренко Т.М.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ИНН:7325045230, ОГРН:1107325002509), г. Ульяновск, к МУП «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 1027301176242), г. Ульяновск,

с участием третьих лиц: - Мэрия города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск,

- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

- ЗАО «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10», г. Ульяновск,

- ООО «Солео», г. Москва,

- ОАО «Институт» (ИНН 7303020136), г. Ульяновск,

- ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье», г. Самара,

- ООО «Стройпроект» (ИНН:7325034238), г. Ульяновск,

- Кизирбозунц Григорий Мартуниевич, г. Ульяновск,

- Отделение по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федерального Казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- ООО «Капитал ЛВК», г. Ульяновск,

- Управление Росреестра по Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к МУП «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 29 473 руб. 41 коп., составляющих 26 817 руб. 72 коп. - неосновательное обогащение за период с 23.01.2008 по 10.11.2009, 2 655 руб.69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2008 по 10.11.2009.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010, 30.03.2010, 07.04.2010 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Ульяновска, ОАО «Институт», Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, ЗАО «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10», ЗАО «Солео», ООО «Стройпроект», ОАО «Мобильные Системы Связи-Поволжье».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о пользовании ответчиком спорным земельным участком на основании договора аренды N 3689 от 01.10.1998 г., заключенным с Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) города Ульяновска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в судебном акте суд кассационной инстанции указал, что поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды от 01.10.1998 г. N 3689, а также доказательства оформления соглашения о расторжении договора, расторжения его в судебном порядке, суды пришли к выводу о том, что в настоящее время между сторонами существуют договорные арендные отношения. Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2011 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении основания исковых требований и увеличении размера, истец просит взыскать с МУП «Ульяновская городская электросеть» задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 47 256 руб. 07 коп. за период с 16.01.2008 по 04.03.2011 и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 6 999 руб. 56 коп. за период с 10.03.2008 по 04.03.2011, всего 54 255 руб. 63 коп. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не отказался, настаивает на их удовлетворении в заявленном размере. В обоснование заявленной суммы долга по арендной плате истец сослался на Отчет об оценке ставки арендной платы Nс2919-3 от 22.08.2008 г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2011 и 27.05.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кизирбозунц Григорий Мартуниевич, Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «Капитал ЛВК», Отделение по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федерального казначейства по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 исковые требования удовлетворены частично, с МУП «Ульяновская городская электросеть» в пользу ТУ ФАУГИ в Ульяновской области взыскано 6 122 руб. 99 коп. - задолженность по арендной плате за период с 16.01.2008 по 04.03.2011, 3 000 руб. - пени за период с 10.03.2008 по 04.03.2011, всего 9 122 руб. 99 коп. В остальной части иска отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неверно применено Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», ошибочно определен размер арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Истец полагает, что в деле надлежит применить пункт 3 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. N135-ФЗ. В связи с этим расчет ТУ Росимущества в Ульяновской области на основании Отчета оценки Nс2919-3 от 22.08.2008 г. истец считает обоснованным.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация на основании договора купли-продажи от 25.12.2003 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:1 площадью 5634,5 кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Льва Толстого, 38/16. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2007 г. (т.1 л.д.34).

На указанном земельном участке у МУП «Ульяновская городская электросеть» находится на праве хозяйственного ведения здание ТП 3002 К-432, площадью 31,58 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АТ N 662879 от 16.01.2008 (л.д. 60, т. 1). Собственником здания ТП является город Ульяновск Ульяновской области (л.д. 61, т. 1).

Постановлением Мэра г.Ульяновска от 16.09.1998 г. N2978 определена площадь земельного участка по ул.Л.Толстого, 38/16 - 5662,5 кв.м., указанный участок передан в аренду на пять лет по фактическому пользованию - ОАО «Институт» 2827,2 кв.м., АОЗТ «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10» - 2835,3 кв.м.

01.10.1998 г. Администрация г. Ульяновска (арендодатель) заключила договор аренды земли для несельскохозяйственных нужд N 3698 с ОАО «Институт» и АОЗТ «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10» (арендаторы), согласно которому арендаторы приняли в аренду земельные доли в земельном участке под административным зданием по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 38/16, площадь земельного участка 5662,5 кв.м., из которых доля ОАО «Институт» 2827,2 кв.м. Срок действия договора - пять лет.

В Приложении N 2 к данному договору установлен порядок расчета размера арендной платы (л.д. 33, т. 2).

В последующем, на основании Постановлений Мэра г. Ульяновска от 24.03.1999 N 637 и от 11.10.1999 N 2891, была уточнена площадь земельного участка, которая составила 5634,5 кв.м., в том числе 2799 кв.м. - ОАО «Институт» (л.д.33, т.2).

Письмом от 03.03.2008 Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска известил ОАО «Институт» об отказе мэрии г. Ульяновска от договора аренды земельного участка и о прекращении арендных отношений в связи с регистрацией права собственности РФ на земельный участок. Однако соглашение о расторжении договора между сторонами подписано не было, земельный участок арендодателю не возвращен.

Соглашением от 23.07.2008 г. ООО «Солео», ОАО «Институт», ООО «Стройпроект», ОАО «МСС-Поволжья» и МУП «Ульяновская городская электросеть» согласовали порядок пользования земельным участком площадью 5634,5 кв.м., находящимся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул.Льва Толстого, 38/16, согласно котором ОАО «Институт» пользуется земельным участком площадью 2799 кв.м.

Распоряжением Территориального агентства ФАУГИ по Ульяновской области от 06.11.2008 N 537-р предписано передать в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на период с 23.01.2008 по 22.01.2011 из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 73:24:041808:1, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Л.Толстого, 38/16 арендаторам: ОАО «Институт», ООО «Солео», ООО «Стройпроект», ОАО «МСС Поволжье», МУП «Ульяновская городская электросеть». При этом в распоряжении отмечено о начислении арендной платы ОАО «Институт» с площади 2799 кв.м., ООО «Солео» с площади 2140 кв.м., ООО «Стройпроект» с площади 238,9 кв.м., ОАО «МСС Поволжье» с площади 402,9 кв.м., МУП «Ульяновская городская электросеть» с площади 53,7 кв.м.

12.11.2008 г. ТУ ФАУГИ по Ульяновской области был подготовлен проект договора аренды N129-24-82 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора. Указанный проект договора был предложен к подписанию пяти арендаторам, являющимся собственниками нежилых помещений в административном здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 73:24:041808:1, по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Льва Толстого, 38/16, - ОАО «Институт», ООО «Солео», ООО «Стройпроект», ОАО «МСС - Поволжье», МУП «Ульяновская городская электросеть». Однако указанный договор был подписан лишь одним из арендаторов (МУП «Ульяновская городская электросеть»), остальные арендаторы с условиями договора не согласились и его подписывать отказались. В связи с чем, указанный договор является незаключенным.

26.05.2010 ТУ Росимущества в Ульяновской области направило в адрес ООО «Капитал ЛВК», ОАО «Институт», ООО «Стройпроект», ОАО «МегаФон», МУП «Ульяновская городская электросеть» в качестве оферты дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 24-1-00-3698 от 01.10.1998 года (договор с Мэрией г. Ульяновска), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 73:24:041808:1 площадью 5 634 кв.м., находящийся по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, 38/16.

Согласно Приложению N 2 к данному дополнительному соглашению «Расчет величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности» арендная плата МУП «Ульяновская городская электросеть» начисляется с 16.01.2008 на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 по формуле Ап = S х КС х П%. Таким образом, величина годовой арендной платы за часть земельного участка площадью 53,7 кв.м. составляет 1 951 руб. 83 коп. (НДС не предусмотрен) (л.д. 106-113, т.3). При этом был использован процент от кадастровой стоимости - 2%.

Указанное дополнительное соглашение арендаторами подписано не было.

26.05.2010 ООО «Капитал ЛВК», ОАО «Институт», ООО «Стройпроект», ОАО «МегаФон», МУП «Ульяновская городская электросеть» направили в адрес ТУ Росимущества в Ульяновской области свою оферту дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 24-1-00-3698 от 01.10.1998 на иных условиях, которое подписано со стороны ТУ Росимущества в Ульяновской области также не было. Из представленного к данному проекту дополнительного соглашения Приложения N 2 «Расчет величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности» усматривается, что МУП «Ульяновская городская электросеть» согласилось с расчетом арендной платы исходя из суммы 1951 руб. 83 коп. ежегодно (т. 3, л.д. 114-121).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, начиная с 16.01.2008 МУП «Ульяновская городская электросеть» какие-либо арендные платежи за пользование земельным участком, находящимся под ТП по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 38/16, площадью 53,7 кв.м., не производит.

Истцом в доказательство обоснованности своих требований представлен отчет об оценке ставки арендной платы от 22.08.2008 г., согласно которому рыночная стоимость арендной платы за земельный участок площадью 5634,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Льва Толстого, 38/16, по состоянию на 14.07.2008 г. составила 1 586 000 руб. в год.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041808:1, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.09.1998 г., местоположение земельного участка - Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, 38/16, площадь 5634+/-26 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка - 10239858,57 руб. Из указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041808:43 и 73:24:041808:44.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:44, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:1, имеет площадь 5515,7+/-26 кв.м., местоположение земельного участка - Ульяновская область, г.Ульяновск, район Ленинский, ул.Льва Толстого, 38/16. Дата внесения номера о земельном участке в государственный кадастр недвижимости - 13.07.2005 г. Доказательств регистрации права на земельный участок в материалах дела не имеется.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041808:43, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:1, имеет площадь 118,6+/-3,8 кв.м., местоположение земельного участка - Ульяновская область, г.Ульяновск, район Ленинский, ул.Льва Толстого, 38. Дата внесения номера о земельном участке в государственный кадастр недвижимости - 13.07.2005 г. Доказательств регистрации права на земельный участок в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт использования ответчиком земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, МУП «Ульяновская городская электросеть» не оспаривается, однако между ответчиком и истцом существует спор о порядке исчисления арендной платы за использование земельного участка и ее размере.

При этом (в соответствии с требованиями истца, заявленными в суде и в апелляционной жалобе) истец полагает, что размер арендной платы надлежит исчислять в соответствии с отчетом об оценке ставки арендной платы от 22.08.2008 г., согласно которому рыночная стоимость арендной платы за земельный участок площадью 5634,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул.Льва Толстого, 38/16, по состоянию на 14.07.2008 г. составила 1 586 000 руб. в год, а ответчик полагает, что в связи с сформированием из земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:1 двух новых земельных участков, арендная плата должна исчисляться на основе кадастровой стоимости нового земельного участка, на котором размещен объект недвижимости (из расчета 2% от его кадастровой стоимости).

Договор аренды в отношении указанного земельного участка от 01.10.1998 г. судебными актами по рассматриваемому делу (в т.ч. постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2010) признан действующим и при расчете размера задолженности и пени суд первой инстанции исходил из положений указанного договора.

Однако, из представленных материалов дела, в том числе и дополнительных доказательств, усматривается, что решение суда первой инстанции принято на основании неполно исследованных обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Предметом договора аренды 01.10.1998, как усматривается из материалов дела, являлся земельный участок общей площадью 5662,5 кв.м., которому 16.09.1998 г. был присвоен кадастровый номер 73:24:041808:1.

Между тем, дополнительно представленными в арбитражный суд апелляционной инстанции материалами подтверждается, что указанный земельный участок 13.07.2005 г. в связи с разделом снят с кадастрового учета, а на кадастровый учет были поставлены два вновь образованных земельных участка с кадастровыми номерами 73:24:041808:43 и 73:24:041808:44.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Доказательств осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а равно каких-либо иных собственников на вновь образованные земельные участки в материалах дела не имеется, в силу этого существование земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:1 нельзя признать прекращенным.

В тоже время размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, судом исчислен с нарушением действующего законодательства.

При определении размера арендной платы суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации право определения размера арендной платы относится к компетенции Российской Федерации.

При определении размера арендной платы надлежит руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2090 года N582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В силу пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Суд первой инстанции без достаточных оснований принял за основу в оценке стоимости арендной платы подпункт «д» пункта 3 Правил и оценил ее в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Оценивая указанный вывод суда первой инстанции как ошибочный, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Правилами предусмотрена указанная оценка размера арендной платы лишь в случае переоформления земельного участка, ранее находившегося у арендатора на праве постоянного (бессрочного) пользования, на право аренды. В рассматриваемом деле указанного обстоятельства не усматривается, доказательств нахождения ранее земельного участка у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования - не усматривается.

В силу этого размер арендной платы надлежит установить в соответствии с пунктом «г» статьи 2 Правил определения размера арендной платы - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона РФ от 29.07.1998 г. N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены условия, при которых проведение оценки объектов обязательно.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе - при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В связи с этим доводы истца о необходимости определения размера арендной платы на основе акта оценки - являются обоснованными и заслуживают внимания.

В тоже время в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер арендной платы, которая подлежала бы взысканию с ответчика в спорном периоде.

Представленный истцом отчет об оценке Nс2919-3 ставки арендной платы, подготовленный ЗАО «Многопрофильный деловой центр» составлен 22.08.2008 г. на дату оценки 14.07.2008 г. В соответствии с отчетом об оценке расчетная стоимость признается действительной на дату оценки и рекомендуемой для передачи в аренду объекта оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. В силу этого актуальность отчета была утрачена 15.01.2009 г.

Доказательств направления истцом ответчику в срок до 15.01.2009 г. предложения о взыскании арендной платы на основе указанного отчета - истцом в материалы дела не представлено. Направленный истцом ответчику проект договора аренды N129-24-82 от 12.11.2008 г. ссылки на отчет оценки не содержит.

В силу этого представленный в материалы дела отчет об оценке Nс2919-3 ставки арендной платы, подготовленный ЗАО «Многопрофильный деловой центр» не может являться доказательством, подтверждающим размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, а поскольку иного способа определения размера арендной платы законом не предусмотрено, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании арендной платы следует отказать. При этом, доказательств того, что плата в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка является меньше, чем по отчету об оценке, в материалы дела не представлено.

Поскольку размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, истцом установленными доказательствами не доказан, произвести расчет неустойки в связи с просрочкой платежей ответчиком также не представляется возможным, а поэтому и в удовлетворении этого требования также следует отказать.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалованный судебный акт и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с недоказанностью их размера.

Заявитель от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы нормами действующего налогового законодательства освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 г. по делу NА72-20073/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.М.Балакирева
Т.А.Лукьянова
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-20073/2009
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 августа 2011

Поиск в тексте