ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А55-5915/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 по делу NА55-5915/2011 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВоз" (ОГРН 1046301083003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (ОГРН 1046301033767) о взыскании 21 168 руб.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоВоз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" о взыскании задолженности по договору перевозки грузов (вывоз отходов) N2884-09 от 01 апреля 2009 года в сумме 21 168 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2011 года с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВоз" взыскано 21 168 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. и судебные издержки 200 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания судебных издержек в размере 200 рублей. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что требование истца о взыскании судебных издержек судом первой инстанции не рассматривалось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «ЭкоВоз» (перевозчик, истец) и ООО «Бизнес-Транс» (заказчик, ответчик) был заключен договор N 2884-09 от 01 апреля 2009 года перевозки грузов (вывоз отходов), по которому перевозчик принимает на себя выполнение работ по вывозу отходов от объектов заказчика, а последний производит оплату за выполненные работы.

01.01.2010 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение N 3963-10, по условиям которого договор был продлен на 2010 год.

Согласно п. 3.2. указанного договора за выполнение работ по вывозу отходов заказчик производит плату не позднее 15 числа, месяца следующего за отчетным, денежными средствами на расчетный счет или в кассу перевозчика.

Во исполнение взятых на себя по указанному договору обязательств обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоВоз» были предоставлены услуги в периоды с 01.01.2010 по 31.12.2010, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами (л.д.13-18).

ООО «Бизнес-Транс» оплатило услуги не в полном объеме, задолженность составила 43 092 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В отзыве на иск ответчик указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес-Транс», определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010г. (дело NА55-18728/2010) введена процедура наблюдения, и что в настоящий момент внеочередное погашение кредиторских задолженностей ООО «Бизнес-Транс» не в соответствии с реестром кредиторов может повлечь нарушение прав и интересов других кредиторов ООО «Бизнес-Транс».

Однако, процедура наблюдения в отношении ООО «Бизнес-Транс» введена 12.11.2010 г. определением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-18728/2010.

Сумма задолженности в размере 21 168 руб. образовалась после введения наблюдения (12.11.2010 г. и 31.12.2010 г. соответственно), то есть данная сумма задолженности признается текущими платежами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов и взыскиваются по общему правилу в порядке искового производства.

На основании этого довод ООО «Бизнес-Транс» о том, что внеочередное погашение кредиторских задолженностей не в соответствии с реестром кредиторов может повлечь нарушение прав и интересов других кредиторов ООО «Бизнес-Транс» является необоснованным и не подлежащем применению относительно данного искового заявления.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в сумме 21 168 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Вопреки доводам заявителя расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и судом первой инстанции распределены верны, с учетом расходов истца на выписку ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 по делу NА55-5915/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка