ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А55-5355/2011

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Родничок» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 по делу NА55-5355/2011 (судья Баласлов В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Нефтехиммонтаж», г.Тольятти, (ИНН 6322042535; ОГРН 1086320010424) к обществу с ограниченной ответственностью «Родничок», г. Тольятти, (ИНН 6323008520; ОГРН 1036301034945) о взыскании 274 857 руб. 42 коп. с участием:

от истца - Морунова Е.А., доверенность от 22.07.2011г.;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Нефтехиммонтаж», г. Тольятти, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Родничок», г. Тольятти, 274 857 руб. 42 коп. процентов.

В судебном заседании письменно истец заявил об увеличении размера исковых требований до 283 731 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции принял увеличение истцом размера взыскиваемых процентов до 283 731 руб. 66 коп. (ст. 49 АПК РФ).

Истец также просил взыскать с ответчика 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2011 года принято увеличение обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Нефтехиммонтаж», г. Тольятти, размера исковых требований до 283 731 руб. 66 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Родничок», г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Нефтехиммонтаж», г. Тольятти, взыскано 283 731 руб. 66 коп. процентов и расходы по государственной пошлине в сумме 8 674 руб. 63 коп. В требовании о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Родничок», г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что основания для оплаты по договору подряду отсутствуют, поскольку отсутствуют следующие документы: справки о стоимости по форме КС-3 и доказательства направлении в адрес ответчика счетов- фактур.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается что 30 октября 2008 г. между ООО «Спецстрой-Нефтехиммонтаж» и ООО «Родничок» заключен договор подряда N 21/СП-08-10 на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ на объектах ОАО «Тольяттиазот».

Во исполнение данного договора ООО «Спецстрой-Нефтехиммонтаж» осуществило ремонтные работы на объектах ОАО «Тольяттиазот».

Часть работ на сумму 1 937 084 рублей 12 копеек не оплачена ответчиком.

В соответствии с п. 3.2 договора подряда 21/СП-08-10 от 30 октября 2008 г. оплата работ по договору осуществляется в течение 30 дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости КС-3 на основании выставленных Субподрядчиком счетов-фактур.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16469/2010 от 27 октября 2010 г. удовлетворены требования ООО «Спецстрой-Нефтехиммонтаж» о взыскании с ООО «Родничок» задолженности по договору подряда в размере 1 937 084 руб. 12 коп. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено судом без рассмотрения.

Отелом судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти в отношении ООО «Родничок» возбуждено исполнительное производство, однако на 21 марта 2011 г. в погашение задолженности, установленной решением суда ответчиком не произведено ни одной выплаты.

Не исполнение ООО «Родничок» судебного решения явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 13 от 8 октября 1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На 21 марта 2011 г. проценты составили 283 731 руб. 66 коп.(согласно уточненному расчету иска) исходя из ставки 8%.

Довод заявителя о том, что основания для оплаты по договору подряду отсутствуют, поскольку отсутствуют следующие документы: справки о стоимости по форме КС-3 и доказательства направлении в адрес ответчика счетов- фактур, несостоятелен.

Ответчик согласился с наличием у него задолженности в размере 1 937 084 рублей 12 копеек, подписав акт сверки взаимных расчетов 30.06.2009г., также подтвердив даты выставления счетов - фактур.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Спецстрой-Нефтехиммонтаж» о взыскании с ООО “Родничок” 274 857 руб. 42 коп. процентов.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 по делу NА55-5355/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Родничок» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка