ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2011 года Дело N А72-2242/2011

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лисовой Натальи Игоревны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года по делу N А72-2242/2011 (судья Хасаншин И.А.)

по заявлению товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (ОГРН 1027301177100), г. Ульяновск, к мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, Рябов Дмитрий Геннадьевич, Рябов Дмитрий Георгиевич, Аверьянов Эдуард Николаевич, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата», Лисова Наталья Игоревна, Тырлышкин Иван Николаевич, о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Лисова Наталья Игоревна обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2011 года по делу N А72-2242/2011.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд считает ее подлежащей оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако в приложении к апелляционной жалобе отсутствуют документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес следующих лиц: Рябова Дмитрия Геннадьевича, Комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата», Тырлышкина Ивана Николаевича.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Лисовой Натальи Игоревны оставить без движения.

2. Предложить лицу, подавшему жалобу, в срок не позднее 19 сентября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные документы в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 19 сентября 2011 года.

3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка