ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А65-66/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н. судей Каплина С.Ю., Садило Г.М., при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Клокова Алексея Вениаминовича - Миннутдинов Р.Х., доверенность 77 АА 1941424 от 28.04.2011,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N7 апелляционную жалобу ООО «Деметр», г.Набережные Челны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 года по делу N А65-66/2009 по заявлению ООО «Деметр», г.Набережные Челны, о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2009г. ОАО «Заинский крекер», г. Заинск Республики Татарстан (ОГРН 1021601900099, ИНН 1647008640) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Рябичев Павел Юрьевич

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.10.2009г. за N 189.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 февраля 2011 г. поступило заявление конкурсного кредитора ОАО «Заинский крекер» ООО «Деметр», г.Наб.Челны, (далее по тексту - заявитель) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 г. по делу N А65-66/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 года по делу N А65-66/2009 отказано в удовлетворении заявление конкурсного кредитора ОАО «Заинский крекер» ООО «Деметр» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 г.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО «Деметр», г.Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 года по делу N А65-66/2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Клокова Алексея Вениаминовича возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель заявителя жалобы и иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российское Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 17) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 июня 2009 г. требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Заинский крекер», г.Москва, в размере 8 929 885 руб.91 коп. долга включено в реестр требований кредиторов ОАО «Заинский крекер», г.Заинск, в составе третьей очереди.

Основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника явилось неисполнение должником обязательств по договорам купли-продажи N 36 от 17.11.2008 г., N 40 от 05.12.2008 г. и договору N 15 12.11.2007 г. на производство продукции иждивением подрядчика.

Постановлением о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 28 августа 2008 г. судебным приставом-исполнителем Заинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в рамках сводного исполнительного, производства N 417/4743/846/5/2008-СД наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «ТД «Заинский крекер», г.Москва, принадлежащую ОАО «Заинский крекер», г.Заинск, в размере 7 604 481 руб. 18 коп.

Заявитель жалобы указывает на необходимость удовлетворения заявления о пересмотре определения суда от 1 сентября 2009 г. ссылаясь на выявление 25 ноября 2010 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства N 417/4743/846/5/2008-СД факта наличия дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «Заинский крекер» перед ОАО «Заинский крекер» в размере 7 604 481 руб. 18 коп., при вынесении определения от 1 июня 2009 г. суд не учел данное обстоятельство. ООО «Деметр» считает, что наличие данного обстоятельства является существенным, поскольку оно свидетельствует об уменьшении кредиторской задолженности должника перед ООО «ТД «Заинский крекер».

В соответствии с частью 4 статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В материалах дела имеется уведомление направленное судебным приставом-исполнителем Бариевой В.О. в адрес ООО «Артель Стар», ООО «Деметр» и ООО «ТД «Заинский крекер», почтовое уведомление о вручении (N 92352024456537) постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность, которые были отправлены службой судебных приставов заказным письмом 28 августа 2008 г. и получены лично директором ООО «Деметр» Тимирьяновым Р.Ф. 9 сентября 2008 г.

Таким образом, указанные выше документы свидетельствуют об информировании 9 сентября 2008 года заявителя жалобы о наличии дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «Заинский крекер» перед ОАО «Заинский крекер» в размере 7 604 481 руб. 18 коп.

В итоге, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, неподтвержденными материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 года по делу N А65-66/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Деметр», г.Набережные Челны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка