• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А65-641/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 (судья Бредихина Н.Ю.) о взыскании судебных расходов по делу NА65-641/2011, рассмотренному по заявлению ОАО «Чистопольская мебельная фабрика» (ИНН 1652007667, ОГРН 1021607553175), г.Тюмень, к региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Чистопольская мебельная фабрика» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) судебных расходов в сумме 15000 руб. на оплату услуг представителя по делу NА65-641/2011.

Определением от 27.06.2011 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив указанное заявление, взыскал с административного органа в пользу общества судебные расходы в сумме 11700 руб.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить указанное определение и приять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб. Административный орган считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением от 10.03.2011 по делу NА65-641/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворив заявление общества, признал незаконным и отменил постановление административного органа от 29.09.2010 N11-10-332/пн о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 550000 руб. Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2011.

24.04.2011 общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг представителя в сумме в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, общество заключило договор поручения от 13.01.2011 N3, в соответствии с которым Гайнутдинов И.П. (поверенный) обязался лично подготовить в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление об оспаривании постановления административного органа от 29.09.2010 N11-10-332/пн, отстаивать интересы общества во всех судебных инстанциях. Из материалов дела следует, что Гайнутдинов И.П. представлял интересы общества при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно указанному договору общество обязалось уплатить поверенному вознаграждение в размере 15000 руб.

На основании указанного договора общество по расходному кассовому ордеру от 22.04.2011 N4 выплатило Гайнутдинову И.П. сумму 15000 руб.

Таким образом, общество доказало факт выплаты расходов на оплату услуг представителя и размер этих расходов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку административного органа на непредставление обществом акта выполненных работ. Как правильно указано судом первой инстанции, участие Гайнутдинова И.П. в судебных заседаниях и выплата ему всей заранее оговоренной суммы подтверждают фактическое выполнение этим лицом работ, предусмотренных договором.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем представленных по делу доказательств, количество судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, размер штрафа, наложенного оспариваемым постановлением административного органа, представленную обществом калькуляцию затрат с учетом суммы (550 руб.), на которую общество округлило свои расходы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов обоснованно взыскал с административного органа расходы на оплату услуг представителя в сумме 11700 руб.

Доводы административного органа о том, что заявление в арбитражный суд было подготовлено конкурсным управляющим общества, а не Гайнутдиновым И.П., и что указанные судебные расходы якобы понесены обществом по иным судебным делам, являются бездоказательными.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки административного органа на представленные двумя юридическими фирмами (юридической фирмой «Татюринформ» и юридическим центром «Интегро») сведения о стоимости юридических услуг. Как указано судом первой инстанции, в большинстве юридических фирм, осуществляющих деятельность на рынке юридических услуг в Республике Татарстан, стоимость подобных услуг выше, а, кроме того, указанные сведения касаются только стоимости услуг по представлению интересов в судебных заседаниях без подготовки заявления и иных документов в арбитражный суд. Данные выводы суда первой инстанции административный орган при рассмотрении апелляционной жалобы не опроверг.

Таким образом, административный орган не доказал чрезмерность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 11700 руб.

Следовательно, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2011 года о взыскании судебных расходов по делу NА65-641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
Е.И.Захарова
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-641/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте