• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А55-7783/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара Ненашевой Ю.С. (доверенность от 11.05.2011 N07/10-296),

представителя государственной жилищной инспекции Самарской области Федулова В.М. (доверенность от 14.03.2011 NА-2003),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2011 - 31.08.2011 в помещении суда апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 по делу NА55-7783/2011 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Самара, г.Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о.Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 07.04.2011 N3691.

Решением от 30.06.2011 по делу NА55-7783/2011 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований Департамента отказал.

Департамент в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Департамент представил возражения на отзыв административного органа.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании 24.08.2011 был объявлен перерыв до 31.08.2011, о чем представители сторон были извещены в судебном заседании под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей Департамента и административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, административный орган в ходе проведения мероприятий по контролю использования, сохранности и содержания жилых домов (жилых помещений) по адресу: г.Самара, ул.Аэродромная, 104, выявил нарушения: неисправность свесов кровли (расхождение листов кровельного покрытия, деформация наружного водостока), зыбкость, нарушение крепления металлических листов, неисправность крепления кровельного покрытия вентканалов, отверстия, разрушения гидроизоляционного слоя, сухие и влажные следы протечки по лагам и обрешетки кровли, что является нарушением п.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.11, 4.6.1.26, 4.6.2.4 и 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утв.Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170) и п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491).

По данному факту административный орган составил акт проверки от 07.04.2011 N1067/1 и вынес предписание от 07.04.2011 N3691, которым обязал Департамент устранить выявленные нарушения в срок до 10.05.2011.

В соответствии с пп.«а» п.10 Правил N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно п.4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил N170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии со ст.45 Устава г.о.Самара (далее - Устав) права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент и глава г.о.Самара.

Согласно ст.24 Устава глава г.о.Самара является высшим выборным должностным лицом, возглавляющим Администрацию г.о.Самара.

П.«в» ст.48 Устава установлено, что структурные подразделения администрации г.о.Самара осуществляют полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом в соответствии с муниципальными правовыми актами г.о.Самара.

Постановлением главы г.о.Самара от 30.05.2008 N374 утвержден реестр муниципальных услуг г.о.Самара, оказываемых физическим и юридическим лицам (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), согласно которому ответственным за организацию содержания муниципального жилищного фонда и проведение капитального ремонта является Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара.

Решением Думы г.о.Самара от 31.07.2008 N637 утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара, в соответствии с которым, заключение и оплата Департаментом муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

На основании распоряжения главы г.о.Самара от 16.03.2011 N48-р «Об утверждении структуры Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о.Самара», Департамент городского хозяйства и экологии переименован в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о.Самара.

Решением Думы г.о.Самара от 10.03.2011 N70 утверждено Положение о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г.о.Самара.

В силу вышеуказанных нормативных правовых актов именно Департамент осуществляет функции заказчика по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет контроль за качеством капитального ремонта многоквартирных домов и располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Постановлением главы г.о.Самара от 07.08.2008 N605 «Порядок предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов» установлено, что главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов и получателем указанных субсидий являлся Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара.

В соответствии с полномочиями, установленными названными правовыми актами, Департамент (заказчик) и ООО «Стройкласс» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 18.05.2010 N2-ж/10 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домов г.о.Самара, в том числе, жилого дома N104 по ул.Аэродромная.

Выполненные на основании указанного контракта работы (капитальный ремонт кровли из волнистых асбоцементных листов с заменой материала) приняты Департаментом по акту выполненных работ от 10.08.2010.

Выявленные административным органом в ходе проверки нарушения свидетельствуют о ненадлежащем контроле со стороны Департамента за выполнением работ по капитальному ремонту кровельного покрытия дома N104 по ул.Аэродромная.

Эти нарушения явились следствием некачественного капитального ремонта, нарушения технологии производства кровельных работ, что подтверждается письмами ЗАО «Предприятие тепловых сетей - сервис» от 16.02.2011, Департамента городского хозяйства и экологии от 18.02.2011.

Доказательств устранения нарушений, явившихся следствием некачественно выполненного капитального ремонта кровли указанного дома, Департаментом не представлено.

Сам по себе факт направления письма ООО «Стройкласс» и обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об обязании подрядчика устранить дефекты капитального ремонта кровли из волнистых асбоцементных листов с заменой материала, выявленные в течение установленного контрактом гарантийного срока, не освобождает Департамент от исполнения обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в жилом доме.

Таким образом, в рассматриваемом случае Департамент является лицом, на которое возложены полномочия по организации содержания муниципального жилищного фонда и проведения капитального ремонта. Департаментом не были своевременно приняты необходимые меры, направленные на соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома N104 по ул.Аэродромная, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Факт нарушения Департаментом правил содержания и ремонта указанного жилого дома подтверждается материалами дела.

Довод Департамента о том, что оспариваемое предписание подписано неуполномоченным лицом, является необоснованным.

В соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции «государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям законодательства», утвержденным приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 09.09.2010 N13-пр и зарегистрированным Главным правовым управлением аппарата Правительства Самарской области 20.10.2010 N10-0557, проверка проводится на основании распоряжения руководителя инспекции (заместителя руководителя); проверка может проводиться только должностным лицом, которое указано в распоряжении (п.3.4).

По результатам проверки должностным лицом инспекции, проводящим проверку, составляется акт по установленной форме (п.3.10).

Уполномоченное на проведение проверки должностное лицо, выявившее административное правонарушение, обязано выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (п.3.12.1).

Из материалов дела видно, что предписание Департаменту выдано государственным жилищным инспектором Хлебниковой А.А., проводившей проверку на основании распоряжения от 11.03.2011 N1067.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом административного органа.

Ссылка Департамента на ненадлежащее содержание предписания подлежит отклонению, поскольку оспариваемое предписание содержит конкретный перечень выявленных нарушений и сроки их устранения.

Довод Департамента о том, что суд первой инстанции сослался на утратившие законную силу решение Думы г.о.Самара от 31.07.2008 N637 и постановление главы г.о.Самара от 07.08.2008 N605, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как эти нормативные акты действовали в период заключения муниципального контракта и выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем доказательств несоответствия предписания требованиям закона Департамент не представил.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу NА55-7778/2011 с участием тех же лиц.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2011 года по делу NА55-7783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.С.Семушкин
Судьи
А.А.Юдкин
Е.Г.Филиппова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7783/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте