ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А55-34875/2009

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ОАО «Роза Мира» - представитель Канарейкина Е.В., доверенность б/н от 25.08.2011,

от Государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» - представитель Овсиенко Р.Н., доверенность б/н от 30.06.2011,

от ФНС России - представитель Булякин А.В., доверенность N63АА0719016 от 20.06.2011,

от Быкова А.В. - представитель Аминова В.В., доверенность N63АА0499193 от 16.03.2011,

от ООО «Сатко» - представитель Аминова В.В., доверенность б/н от 11.01.2011,

от конкурсного управляющего ОАО «Хворостянская МТС» Коварнина М.А. - представитель Аминова В.В., доверенность б/н от 06.05.2011,

от Климова Е.А. - представитель Аминова В.В., доверенность N63АА0448805 от 22.02.2011,

от Министерства управления финансами Самарской области -представитель Белкин И.В.NМФ-13-14/2804 от 05.08.2011,

от ОАО Банк «Зенит» - представитель Беляева Л.В., доверенность б/н от 01.08.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Роза Мира», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года об утверждении конкурсного управляющего, по делу N А55-34875/2009 (председательствующий судья Садовникова Т.И., судьи Чайников В.А., Матюхина Т.М.) о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Самарской области «Областная машинно-технологическая станция»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 по делу N А55-34875/2009 конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия Самарской области « Областная машинно-технологическая станция» утвержден Кулаков Игорь Игоревич - члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Роза Мира» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 21.06.2011 отменить, ссылаясь на нарушение судом порядка утверждения конкурсного управляющего, указывая, что кредитор ГУП СО «Аграрный проект» не имел права обращаться в суд с заявлением об утверждении конкурсного управляющего.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 произведена замена председательствующего судьи Серовой Е.А. на судью Садило Г.М. В состав суда введена Радушева О.Н.

В связи с изменением состава суда, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Роза Мира» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО «Хворостянская МТС», Климова Е.А., ООО «Средневолжская автотранспортная компания, ОАО «Банк Зенит», Быкова А.В.,ФНС России, Министерства имущественных отношений, Министерства финансов Самарской области не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 21.06.2011 исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2010года в отношении Государственного унитарного предприятия «Областная машинно-технологическая станция» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2010года Государственное унитарное предприятие «Областная машинно-технологическая станция» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на временного управляющего Маджугу И.П.

ГУП Самарской области «Аграрный проект» обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» Кулакова Игоря Игоревича- члена Некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно материалам дела, на собрании кредиторов ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» от 16.12.2010г. и от 31.01.2011г. определена кандидатура арбитражного управляющего ГУП Самарской области « Областная машинно-технологическая станция» Кулакова Игоря Игоревича-члена некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст.45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20.и 20.2 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела (т.2 л.д. 39) на основании решения собрания кредиторов ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция» (протокол от 16.12.2010) Некоммерческое партнерство «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представила в Арбитражный суд Самарской области (исх. N 136 от 20.12.2010) информацию о соответствии Кулакова Игоря Петровича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Впоследствии саморегулируемая организация повторно на основании определения суда ко дню судебного заседания по утверждению конкурсного управляющего представила информацию на арбитражного управляющего Кулакова И.П. за исх. N 136/1 от 16.05.2010 (т.1 л.д. 9).

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Кулакова И.П. конкурсным управляющим управляющего ГУП Самарской области «Областная машинно-технологическая станция».

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений при вынесении оспариваемого судебного акта порядка утверждения конкурсного управляющего ГУП СО «Аграрный проект», обратившийся в суд с заявлением об утверждении конкурсного управляющего, является лицом, участвующим в деле и вправе обратиться в деле о банкротстве с таким заявлением.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение порядка утверждения конкурсного управляющего (с учетом особенностей настоящего дела), не доказал негативные последствия такого утверждения, нарушение чьих-либо прав и интересов.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2011 года об утверждении конкурсного управляющего, по делу N А55-34875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Роза Мира» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка