ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А55-13427/2010

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ФНС России - представитель Мешков В.И., доверенность N63АА0719055 от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года по делу N А55-13427/2010 (судья: Артемьева Ю.Н.) о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Девятых Г.Я. о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов, по делу по заявлению ФНС России к Индивидуальному предпринимателю Салмановой Наталье Ивановне, г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 24.06.2010года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Салмановой Натальи Ивановны, г. Самара.

Определением арбитражного суда от 16.08.2010г. в отношении Индивидуального предпринимателя Салмановой Натальи Ивановны, г. Самара, ИНН 631600175031 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Решением арбитражного суда от 11.02.2011г. Индивидуальный предприниматель Салманова Наталья Ивановна, г. Самара, ИНН 631600175031 признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Арбитражный управляющий Девятых Г.Я. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, просил взыскать с заявителя по делу - ФНС России вознаграждение временного управляющего в размере 177 000руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10 000руб. и расходы в размере 8 274,76руб., в том числе: 6 547,76руб. - расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ», 1 700руб. - расходы за нотариальное удостоверение копий определений суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года заявление арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ФНС России (Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в период с 16.08.2010г. по 20.12.2010г. в размере 123 000руб., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере - 10 000руб., расходы на публикацию сведений о введении процедур банкротства в размере 6 547,76руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлены требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав кредитора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 05.07.2011 исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Период исполнения обязанностей временного управляющего должника ограничен датами с 16.08.2010г. (дата введена процедура наблюдения и утверждения Девятых Г.Я. временным управляющим должника) по 20.12.2010г. (дата окончания процедуры наблюдения и применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника).

За период проведения процедуры наблюдения с 16.08.2010г. по 20.12.2010г. временный управляющий опубликовал в органах печати сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, а также в соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» провел анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подготовил и провел первое собрание кредиторов должника, т.е. предпринял все меры к исполнению указанных в статье 67 Закона обязанностей.

Решением арбитражного суда от 11.02.2011г. Индивидуальный предприниматель Салманова Наталья Ивановна, г. Самара, ИНН 631600175031 признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Согласно пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства, приступая к исполнению своих обязанностей, арбитражный управляющий Девятых Г.Я. опубликовывал в средствах массовой информации сведения о введении в отношении должника процедур банкротства, что подтверждается счетом N52030010795 от 02.03.2011г. (л.д.5), счет-фактурой N00003119 от 11.09.2010г. (л.д.6), актом оказанных услуг N0002432 от 11.09.2010г. (л.д.7), платежными поручениями N80 от 02.09.2010г. (л.д.10), N8 от 10.03.2011г. (л.д.11), копиями публикации в газете «Коммерсантъ» (л.д.12-13).

Таким образом, арбитражным управляющим Девятых Г.Я. понесены расходы, связанные с нотариальным удостоверением копий определения арбитражного суда Самарской области в размере 1700руб.

Принимая во внимание отсутствие у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве, также учитывая обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности произведенных арбитражным управляющим расходов в размере 1700руб., и отказал в удовлетворении требования арбитражного управляющего Девятых Г.Я. о взыскании расходов, связанных с нотариальным удостоверением копий определения арбитражного суда Самарской области в размере 1700руб.

За проведение процедур банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на удостоверении копий судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Учитывая отсутствие денежных средств у должника и иного имущества в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражными управляющими расходов и выплате вознаграждения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России (Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Девятых Г.Я. вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в период с 16.08.2010г. по 20.12.2010г. в размере 123 000руб., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере - 10 000руб., расходы на публикацию сведений о введении процедур банкротства в размере 6 547,76руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражного управляющего Девятых Г.Я. судом первой инстанции обоснованно отказано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении Индивидуального предпринимателя Салмановой Н.И. арбитражный управляющий Девятых Г.Я. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности несостоятельны, поскольку ФНС России за весь период процедуры наблюдения и конкурсного производства действия арбитражного управляющего Девятых Г.Я. не оспорила и о его отстранении перед арбитражным судом не ходатайствовала.

Кроме того, арбитражный суд не вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, отказывать арбитражному управляющему в выплате установленного ему вознаграждения в полном объеме либо в его части.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2011 года по делу N А55-13427/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка