ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А55-114/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Каплина С.Ю. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность N63АА0719065 от 20.06.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 года по делу NА55-114/2011 (судья: Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России к индивидуальному предпринимателю Саенкову А.Н., г. Самара, о взыскании убытков в размере 185.475 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Саенкову Александру Николаевичу, в котором просила взыскать убытки в сумме 185 475 руб.20 коп., причиненные неправомерными действиями при осуществлении полномочий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Букатиной Елены Геннадьевны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 06.05.2011 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2009 по делу N А55-11367/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Букатиной Елены Геннадьевны введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2009 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саенков А.Н.

Определением суда от 07.04.2010 конкурсное производство в отношении ИП Букатиной Е.Г. завершено.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсный управляющий, осуществляя полномочия конкурсного управляющего ИП Букатиной Е.Г., не предпринял всех мер по взысканию имущества и денежных средств должника, не воспользовался правом подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, предусмотренного п. 6 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной нормой права, является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, уполномоченный орган должен доказать как сам факт причинения убытков и их размер, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, а также наличие причинной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые действия по завершению конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Букатиной Елены Геннадьевны, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований так и возражений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2010 по делу N А55-11367/2009 взыскано с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Саенкова А.Н . 185 475 руб.20 коп.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на вей территории Российской Федерации.

Доказательства отмены либо изменения указанного судебного акта заявителем не представлено.

В силу изложенного, отраженные налоговым органом в заявлении о взыскании с ИП Саенкова А.Н. убытков в размере 185 475 руб.20 коп., составляющем сумму расходов, взысканных определением суда от 19.08.2010 в рамках дела о банкротстве ИП Букатиной Е.Г., являются доводами о несогласии заявителя с указанным судебным актом, и по существу направлены на переоценку выводов суда в части распределения судебных расходов по делу N А55-11367/2009.

На основании вышеизложенного, налоговым органом не представлено доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, как не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей в период процедур банкротства должника, доказательства совершения им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь убытки должнику или его кредиторов, а так же доказательства, подтверждающие факт причинения уполномоченному органу убытков, позволяющие установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и возложением на ФНС России судебных расходов, понесенных при осуществлении процедур банкротства и расходов на вознаграждение арбитражного управляющего.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления этого вида ответственности и факта противоправности арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 года по делу NА55-114/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка