• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А72-4709/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года по делу N А72-4709/2010 (судья Н.В. Ямщикова) по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск, к товариществу собственников жилья «Высотный» (ИНН 7327036921, ОГРН 1067327005130), г. Ульяновск, о взыскании 1 403 250 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее - истец, УМУП «Городской теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Высотный» (далее - ответчик, ТСЖ «Высотный») о взыскании 1 056 280,34 руб. долга за поставленную в декабре 2007 года январе, феврале, апреле, июне-августе, декабре 2008 года, январе-ноябре 2009 года, январе-апреле 2010 года тепловую энергию и теплоноситель, 156 615,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. С товарищества собственников жилья «Высотный» в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» взыскано 666 666,85 руб. долга, 110 585,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с товарищества собственников жилья «Высотный» в размере 16 102,63 руб., муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в размере 9026,32 руб.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судом произведен расчет стоимости горячего водоснабжения в отсутствие утвержденного тарифа на ГВС. При определении количества тепловой энергии на подогрев 1 тн. сетевой воды суд необоснованно применил показатель 0,05 Гкал.

Вывод суда о том, что УМУП « Городской теплосервис» незаконно и необоснованно предъявляет ТСЖ «Высотный» дополнительную плату, нарушает нормы материального права. УМУП «Городской теплосервис» в соответствии с действующим законодательством предъявил к оплате фактическое количество тепловой энергии по прибору учета.

Судом необоснованно сделана ссылка на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, где «при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды в расчете на 1 человека в год используется коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем ГВС и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность с учетом НДС. По мнению ответчика, размер его задолженности перед истцом за спорный период составляет 164 956,60 руб. соответственно подлежат уменьшению и проценты за пользование чужими денежными средствами (т.4, л. 34-36).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 обжалуемое решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2011 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что апелляционным судом не рассмотрены доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Определением от 03 июня 2011 года дело N А72-4709/2010 принято на новое рассмотрение.

В судебном заседании 07.07. 2011 соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин 14.07.2011.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 14.07.2011 до 09.08.2011, с 09.08.2011 до 30.08.2011.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 30.08.2011 в связи с болезнью судьи Туркина К.К., произведена его замена на судью Терентьева Е.А. После замены судьи, рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

11.04.2006 между УМУП «Городской теплосервис» («Теплоснабжающая организация») и ТСЖ «Высотный» («Абонент») заключен договор теплоснабжения N840, согласно которому «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а «Абонент» обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

В п.1.2.1 стороны согласовали, что к отношениям, не урегулированным настоящим договором, применяется Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (утверждена приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105).

Согласно п. 2.1 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое «Абонентом» количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расчетный период, т.е. период времени, за который должны быть учтена и оплачены тепловая энергия и теплоноситель, настоящим договором установлен в один месяц (п. 2.5).

Оплата принятой тепловой энергии может производиться на основании счетов на оплату, выписываемых «Теплоснабжающей организацией». Оплата производится в течение 5-ти календарных дней с момента получения «Абонентом» счета на оплату (п. 2.6).

В соответствии с разд. 4 договора учет тепловой энергии, фактически принятой «Абонентом», осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (Минюст N 954 от 25.09.1995) Приказ Минэнерго России от 12.09.1995 NВК-4036 по приборам учета (п. 4.1).

Из материалов дела следует, что в спорный период (декабрь 2007 года, январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, декабрь 2008 года, февраль-ноябрь 2009 года, январь - апрель 2010 года) учет тепловой энергии, фактически принятой ответчиком осуществлялся по приборам учета.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик получил в рассматриваемый период тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 2 725 089,41 руб., что подтверждается счетами- фактурами на указанные суммы, актами об оказании услуг, актами по потреблению тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя в отчетный период (т. 1, л. 46-104).

Полученную тепловую энергию ответчик оплатил частично, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Анализ сложившихся взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, по которому ТСЖ является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор энерго(тепло)снабжения является публичным договором, на него распространяется указание пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативно правовым актам Российской Федерации.

Особенности ценообразования в отношении товаров и услуг организаций коммунального комплекса, связанных с горячим водоснабжением, установлены пунктами 47-49 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, в соответствии с которыми, при схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (как в случае с УМУП «Городской теплосервис») должен быть установлен тариф на горячее водоснабжение в рублях за куб.м..

Проанализировав условия договора и действующее законодательство в области энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п.п. 2.2 договора N 840 от 11.04.2006 в части установления тарифа на «горячее водоснабжение» в руб. за 1 Гкал. не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В силу действующего законодательства, УМУП «Городской теплосервис» было обязано обратиться в орган местного самоуправления для расчета и установления тарифа на горячее водоснабжение на 2007 год и на 2008 год. Однако УМУП «Городской теплосервис» в уполномоченный орган местного самоуправления (Городской комитет по регулированию цен и тарифов) для расчета и установления тарифа на горячее водоснабжение на 2007 и на 2008 год не обращалось.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008 действия УМУП «Городской теплосервис», выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2008 по делу N А72-7132/08-9/328 заявление УМУП «Городской теплосервис» о признании незаконным вышеуказанного решения УФАС оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в отсутствии утвержденных органами по регулированию цен и тарифов тарифа на ГВС (в рублях за куб. м.) для УМУП «Городской теплосервис» на 2007 - 2008 год необходимо руководствоваться Временной методикой расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом N 97 от 31.10.2006:

стоимость горячей воды (Тгв) представляет собой суммарный показатель стоимости воды (Ц) и стоимости ее подогрева (П), определяемая по формуле: Тгв = Ц + П руб.н, где Ц - стоимость 1 тн сетевой (подпиточной) воды, рассчитанная в зависимости от схемы ГВС; П - стоимость подогрева 1 тн сетевой (подпиточной) воды, рассчитанная по формуле: П = Тэ * Q хов, где Тэ - тари ф на тепловую энергию (за 1 Гкал), утвержденный в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органом исполнительной власти Ульяновской области в области государственного регулирования тарифов;

Qхов - количество тепла в Гкал на подогрев 1 тн сетевой (подпиточной) воды (Гкал/тн) - принимается по данным таблицы 2 к данному Приказу. При этом следует исходить из температуры ГВС равной 60 град. С (согласно п. 5 Приложения N 1 к Правилам N 307). Показатель Qхов составляет в данном случае 0,05.

Согласно информационному письму Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 66 от 06.12.2006 цена 1 тн. сетевой (подпиточной) воды для УМУП «Городской теплосервис» от теплоисточника ОАО «Волжская ТГК» составляет на 2007 год 13,98 руб. (т.3, л.9-11).

Согласно информационному письму Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 03 от 21.11.2007 цена 1 тн. сетевой (подпиточной) воды для УМУП «Городской теплосервис» от теплоисточника ОАО «Волжская ТГК» составляет на 2008 год 16,12 руб. (т.3, л.14).

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 66 от 26.09.2006 установлен на период действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 включительно тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП «Городской теплосервис» потребителям, в том числе населению, в размере 153 руб./Гкал без НДС (т.3, л.6).

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 88 от 19.10.2006 установлен на период действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 включительно тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волжская ТГК» потребителям, в том числе населению, в размере 439,90 руб. /Гкал без НДС (т.3, л.7).

Таким образом, конечный тариф для потребителей УМУП «Городской теплосерис» от ОАО «Волжская ТГК» в 2007 году составлял 592,90 руб. /Гкал без НДС.

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 178 от 16.08.2007 установлен на период действия с 01.01.2008 по 31.12.2008 включительно тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП «Городской теплосервис» потребителям, в том числе населению, в размере 171,40 руб./Гкал без НДС (т.3 л.12).

Приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области N 184 от 16.08.2007 установлен на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волжская ТГК» потребителям, в том числе населению, в размере 549,20 руб./Гкал без НДС.

Таким образом, конечный тариф для потребителей УМУП «Городской теплосерис» от ОАО «Волжская ТГК» в 2008 году составлял 720,60 руб./Гкал без НДС.

Таким образом, стоимость ГВС в 2007 году определяется следующим образом:

13,98 + (592,90 х 0,05) = 43,62 руб. (без НДС).

Стоимость ГВС в 2008 году определяется следующим образом:

16,12 + (720,60 х 0,05) = 52,12 руб. (без НДС).

В процессе рассмотрения спора стороны согласовали объемы ГВС (без учета потерь) (т.3, л.122-124), зафиксированные общедомовым прибором учета, согласно актам по потреблению тепловой энергии и теплоносителя, отчетов о суточных параметрах теплоносителя.

Из материалов дела также усматривается, что границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности стороны определили цоколь с наружной стороны здания по ул. Промышленная, 53 на вводе теплосети (Приложение N2 к договору N840 от 11.04.2006) (т.1, л.43).

Факт установки приборов учета не на границе раздела сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривался.

Согласно п.4.1. договора стороны определили, что учет тепловой энергии фактически принятой абонентом, осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (Минюст N954 от 25.09.95), утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.09.95г. NВК-4936.

Спор у истца и ответчика возник о возможности при определении объема тепловой энергии, использованной на нужды отопления, учитывать объем тепловой энергии, использованной при циркуляции в трубопроводе системы горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что система централизованного горячего водоснабжения жилого дома по адресу: ул.Промышленная, 53 подключена к сетям УМУП «Городской теплосервис» по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723 -88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения»), установлен прибор учета и имеется 4-х трубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения. Таким образом, система горячего водоснабжения представляет собою отдельную систему, независимую от системы теплоснабжения. Счетчик учета горячей воды, установленный на дом, позволяет определить не только количество потребленной жильцами горячей воды, но и ее температуру - входящую и выходящую. Соответственно, разность температур входящей и выходящей из дома горячей воды вычислитель прибора учета горячей воды пересчитывает в количество тепла, которое было потреблено домом вместе с горячей водой.

Потребление тепла системой горячего водоснабжения дома состоит из двух составляющих:

- вместе с потребленной горячей водой в пространство излучается также и тепло, содержащееся в горячей воде,

- тепловые потери трубопроводов горячей воды (в том числе и в полотенцесушителях) путем теплоизлучения горячей трубы в пространство, имеющее более низкую температуру.

Соответственно, возникает необходимость классификации данного потребления тепла системой горячего водоснабжения дома; к какому виду норматива потребления энергоресурса оно относится: к тарифу на горячее водоотведение или к тарифу на теплоснабжение.

Как следует из п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. м. холодной воды и расходы на ее подогрев. В свою очередь, расходы на подогрев воды определяются как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м. холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами.

Суд правильно указал, что, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м.), т.е. количество Гкал, необходимое для подогрева 1 куб. м. воды, учитывается при расчете тарифа на горячее водоснабжение.

Согласно п. 7 Правил N 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления используются следующие показатели:

- в отношении горячего водоснабжения - куб. м. на одного человека;

- в отношении отопления - Гкал на 1 кв. м. общей площади жилых помещений.

Тепло, потребленное системой горячего водоснабжения дома, теплоснабжающая организация определяет по показаниям прибора учета горячей воды и указывает в счете-фактуре в Гкал. Так как, норматив потребления на горячее водоснабжение должен быть установлен в куб.м., то рассматриваемый платеж не может быть отнесен к горячему водоснабжению.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" для УМУП «Городской теплосервис» установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям муниципального образования "Город Ульяновск".

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» установлены тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома). Согласно п. 26 вышеуказанных Правил коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителя. Таким образом, в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расходы холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 27 Правил). Следовательно, при определении количества тепловой энергии, необходимой для подогрева воды, в расчете на 1 человека в год используется коэффициент, учитывающий тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат.

В соответствии с пунктами 47-49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду. Тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в расчет не включаются.

Тарифы организаций коммунального комплекса на холодную воду, горячую воду и водоотведение согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" устанавливают органы местного самоуправления (в случаях, указанных в ч.5 ст.4 Закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, соответствующие органы исполнительной власти субъектов РФ).

Поскольку тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения не были учтены Городским комитетом по регулированию цен и тарифов в тариф на горячую воду для УМУП «Городской теплосервис», предприятие обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета, которым были утверждены тарифы. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-8819/08-4/347 от 26.11.2009 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов от 25.11.2008 N237/03-01 было признано не противоречащим действующему законодательству. Аналогичным образом был произведен расчет тарифов на горячую воду для УМУП «Городской теплосервис» на 2010 год. То есть без учета каких-либо иных дополнительных потерь.

Суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах, УМУП «Городской теплосервис» превысил пределы, допустимого осуществления гражданских прав, возложив на ответчика, обязанность по уплате дополнительной величины за отопление, что является недопустимым в силу действующего законодательства. В связи с чем, предъявление ответчику дополнительной оплаты является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд произвел расчет сумм, подлежащих оплате за ГВС, путем умножения объема на стоимость 1 куб. м. ГВС, исчисленную согласно Временной методике, по основаниям, изложенным выше. декабрь 2007 года: 782,2 куб. м. х 43,62 руб. х 1,18 = 40 261,08 руб. январь 2008 года: 666,7 куб. м. х 52,15 руб. х 1,18 = 41 026,71 руб. февраль 2008 года: 567,09 куб. м. х 52,15 руб. х 1,18 = 34 897,01 руб. апрель 2008 года: 611 куб. м. х 52,15 руб. х 1,18 = 37 599,10 руб. июнь 2008 года: 715 куб. м. х 52,15 руб. х 1,18 = 43 998,95 руб. июль 2008 года: 600 куб. м. х 52,15 руб. х 1,18 = 36 922,20 руб. август 2008 года: 650,37 куб. м. х 52,15 руб. х 1,18 = 40 021,81 руб. декабрь 2008 года: 714,21 куб. м. х 52,15 руб. х 1,18 = 43 950,34 руб.

В связи с тем, что истцом за июнь 2008 года заявлено к взысканию 42 085 руб., июль 2008 - 31 905,38 руб., август 2008 - 34 703,99 руб., а суд не может самостоятельно выйти за рамки заявленных требований, задолженность за указанные месяцы рассчитана истцом исходя из заявленных требований.

Расчет сумм, подлежащих оплате за отопление в 2007, 2008 годах суд произвел исходя из согласованного сторонами в судебном заседании объема (без учета потерь) + объем потерь на трубопроводе Абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета на отопление - 0,16% (по основаниям, изложенным выше), исходя из объема потерь, согласованного сторонами в Актах на потребление тепловой энергии и теплоносителя в спорный период (т.1, л.46-53).

Итого: декабрь 2007 года: (172,8+0,22) х 592,90 х 1,18 = 121 048,60 руб. январь 2008 года: (174,3+0,3) х 720,60 х 1,18 = 148 463,78 руб. февраль 2008 года: (126,51+0,20) х 720,60 х 1,18 = 107 742,53 руб. апрель 2008 года: (21,6+0,03) х 720,60 х 1,18 = 18 392,16 руб.

При расчете за декабрь 2008 года истец не выставил ответчику объем потерь на трубопроводе Абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета на отопление, в связи с чем, за декабрь 2008 года, суд исходил из следующего расчета: 106,459 х 720,60 х 1,18 = 90 522,94 руб.

Всего (за отопление и ГВС), суд установил подлежащим взысканию с учетом НДС.: декабрь 2007 года - 161 309,68 руб., январь 2008 года - 189 490,49 руб., февраль 2008 года - 142 639,54 руб., апрель 2008 года - 55 991,26 руб., июнь 2008 года - 42 085,76 руб., июль 2008 года - 31 905,38 руб., август 2008 года - 34 703,99 руб., декабрь 2008 года - 134 473,28 руб.

При расчете задолженности за 2009 год суд первой инстанции исходил из из согласованных сторонами в судебном заседании объемов ГВС и установленного тарифа для УМУП «Городской теплосервис» в размере 66,38 руб. без учета НДС (т.3, л.27-28), за 2010 год из установленного тарифа на горячую воду в размере 68,75 руб., без учета НДС (т.3, л.29-30). Февраль 2009: 520,86 х 66,28 х 1,18 = 40 736,76 руб. Март 2009: 498 х 66,28 х 1,18 = 38 948,78 руб. Апрель 2009: 633,04 х 66,28 х 1,18 = 49 510,31 руб. Май 2009: 494,67 х 66,28 х 1,18 = 38 688,34 руб. Июнь 2009: 216,37 х 66,28 х 1,18 = 16 922,38 руб. Июль 2009: 428,04 х 66,28 х 1,18 = 33 505,34 руб.

Август 2009: 437,33 х 66,28 х 1,18 = 34 203,75 руб. Сентябрь 2009: 239 х 66,28 х 1,18 = 18 692,29 руб. Октябрь 2009: 222,8 х 66,28 х 1,18 = 17 425,28 руб. Ноябрь 2009: 563,89 х 66,28 х 1,18 = 44 102,06 руб. Январь 2010: 457 х 68,75 х 1,18 = 37 074,13 руб. Февраль 2010: 478,72 х 68,75 х 1,18 = 38 836,16 руб.

Учитывая, что истец за февраль 2010 выставил сумму 38 793,98 руб., суд при расчете исходил из указанной суммы. Март 2010: 514,16 х 68,75 х 1,18 = 41 711,23 руб. Апрель 2010: 561,57 х 68,75 х 1,18 = 45 557,37 руб.

Расчет сумм, подлежащих оплате за отопление в 2009, 2010 годах суд произвел исходя из согласованного сторонами в судебном заседании объема (без учета потерь) + объем потерь на трубопроводе Абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета на отопление - 0,16% (по основаниям, изложенным выше) с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 15.01.2009 N06-1, с последующими изменениями. (т.3, л.16,25), Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 23.11.2009 N 06-226 на 2010 год. Февраль 2009 158,668 х 854,57 х 1,18 = 159 999,64 руб. При этом, суд учел, что за февраль 2009 года истец не выставил ответчику объем потерь на трубопроводе Абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета на отопление, что следует из акта по потреблению тепловой энергии (т.1, л.55), акта об оказании услуг N840 от 27.02.09 (т.1, л.70), в связи с чем, за указанный месяц объем потерь 0,16% суд не применил. Март 2009: (108,03 + 0,17) х 854,57 х 1,18 = 109 108,08 руб., апрель 2009: (83,247 + 0,13) х 854,57 х 1,18 = 84 076,75 руб., май 2009: (16,8 + 0,02) х 854,57 х 1,18 = 16 961,16 руб., октябрь 2009: (24,82 + 0,04) х 854,57 х 1,18 = 25 068,64 руб., ноябрь 2009: 103,717 х 854,57 х 1,18 = 104 587,46 руб.

При этом, суд учел, что за ноябрь 2009 года истец не выставил ответчику объем потерь на трубопроводе Абонента от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета на отопление, что следует из акта по потреблению тепловой энергии и теплоносителя в отчетный период (т.1, л.62), в связи с чем, за указанный месяц объем потерь 0,16% суд не применил. Январь 2010: (140,208 + 0,22) х 984,16 х 1,18 = 163 080,27 руб., февраль 2010: (167,73 + 0,27) х 984,16 х 1,18 = 195 099,88 руб., март 2010: (106,277 + 0,17) х 984,16 х 1,18 = 123 617,84 руб., апрель 2010: (56,23 + 0,09) х 984,16 х 1,18 = 65 404,91 руб.

С учетом частичной оплаты полученной ответчиком тепловой энергии и переплаты по некоторым месяцам, в связи с поступлением платежных поручений без назначения платежа и отнесения указанных платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, суд определил размер задолженности подлежащей взысканию в размере 666 666,85 руб. Задолженность взыскана на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 615,13 руб. по состоянию на 30.09.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты, начиная с 8-го дня после выставления финансовых платежных документов в Банк.

Поскольку оплата за оказанные услуги за отопление и ГВС осуществлялись ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного в договоре срока оплаты, суд первой инстанции признал заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом требования о взыскании процентов удовлетворены частично, исходя из установленного судом размера задолженности и с учетом частичной оплаты за 2007 год - 15 190,42 руб.; за 2008 год: январь - 17 953,44 руб., февраль - 6389,48 руб., апрель - 1805,44 руб., июнь - 5 620,06 руб., июль 2150,11 руб., август 2424,74 руб., декабрь - 17 630,01 руб.. За 2009 год: февраль - 2694,79 руб., март - 3169,34 руб., апрель - 12 967,83 руб., май - 5546,79 руб., июнь - 1581,07 руб., июль - 2921,25 руб., август - 2753,88 руб., сентябрь - 1380,24 руб., ноябрь - 750,51 руб.. За 2010 год: январь - 2689,34 руб., февраль - 1373,89 руб., март - 3031,69 руб., апрель - 561,01 руб., всего 110 585,33 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УМУП «Городской теплосервис», не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ответчика о неправомерном включении в расчет задолженности налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Уставом ТСЖ «Высотный» предусмотрено, что предметом деятельности ТСЖ является управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирным доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основными видами деятельности ТСЖ является, в том числе, управление обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (т.2, л. 94).

Исходя из толкования статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в рамках, складывающихся с ресурсоснабжающей организацией взаимоотношений, ТСЖ «Высотный» не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жителей многоквартирного дома.

В связи с этим, соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), в том числе, услуг по теплоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

В силу этого взыскание суммы долга с ответчика в пользу истца с учетом НДС является неверным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исключает из расчета задолженности, произведенного судом первой инстанции НДС, в связи с чем, задолженность по договору энергоснабжения от 11.04.2006 N 840 составляет:

декабрь 2007 года 136 703,13 руб. (ГВС-34119, 57 руб., отопление - 102 583,56 руб.).

2008 год. Январь - 160 585,17 руб., (ГВС - 34 768,41 руб., отопление - 125 816,76 руб.); февраль - 120 880,98 руб. (ГВС - 29 573,75 руб., отопление - 91 307,23 руб.); апрель - 47 450, 23 руб. (ГВС - 31 863,65 руб., отопление - 15 586,58 руб.); июнь 37 287,25 руб. (ГВС); июль 31 290 руб. (ГВС); август - 33 916,80 руб. (ГВС); декабрь - 113 960,42 руб. (ГВС - 37 246,06 руб., отопление - 76 714,36 руб.).

2009 год. Февраль - 170 115,51 руб. (ГВС - 34 522,60 руб., отопление - 135 592,91 руб.); март - 125 471,92 руб. (ГВС - 33 007,44 руб., отопление - 92 464,48 руб.); апрель -113 098 руб. (ГВС- 41 957,90 руб., отопление- 71 140,42 руб.); май - 47 160,60 руб. (ГВС- 32 786,73 руб., отопление - 14 373,87 руб.); июнь - 14 341,01 руб. (ГВС); июль - 28 370,50 руб. (ГВС); август - 28 986,24 руб. (ГВС); сентябрь - 15 840,92 руб. (ГВС), октябрь - 23 011,80 руб. (ГВС - 14 767,19 руб., отопление - 21 244,61 руб.), ноябрь - 126 008,07 руб. (ГВС - 37 374,63 руб., отопление - 88 633,44 руб.).

2010 год. Январь - 169 622,37 руб. (ГВС - 3141,75 руб., отопление - 138 203,62 руб.); февраль - 198 250,88руб. (ГВС - 32 912,00 руб., отопление - 165 338,88 руб.); март - 139 942,24 руб., (ГВС - 35 348,50 руб., отопление - 104 593,74 руб.); апрель - 94 035,84 руб. (ГВС - 38 607,94 руб., отопление - 55 427,90 руб.).

Всего по договору подлежало оплате 1 989 329,85 руб.: декабрь 2007 - 136 703,13 руб.; 2008 год - 545 370,43 руб.; 2009 год- 705 404,96 руб.; 2010 - 601 851,33 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик перечислил истцу 1 796 203,05 руб. (т.3, л.146-147). В связи с чем, задолженность подлежащая взысканию по иску составляет 193 126,80 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции правильно.

Однако в связи с тем, что проценты рассчитаны из суммы задолженности с учетом НДС, апелляционной суд исключает из расчета НДС, в связи с чем, проценты, подлежащие взысканию с ответчика составляют: декабрь 2007 - 11 286,56 руб.; 2008 год: январь -12 216,33 руб., февраль - 2103,51 руб., апрель - 660,60 руб., июнь - 4799,86 руб., июль - 2048,77 руб., август - 2300,70 руб., декабрь- 14 949,69 руб.; 2009 год: февраль - 2088,34 руб., март- 2503,32 руб., апрель - 10 806,54 руб., май - 4700,67 руб., июнь - 1339,89 руб., июль - 2473,56 руб., август - 2333,80 руб., сентябрь - 1169,70 руб., ноябрь - 550,32 руб.; 2010 год: январь - 1223,59 руб., февраль 1120,69 руб., март - 2 157,26 руб., апрель 462,63 руб. Итого: 83 296,33 руб.

Представленный ответчиком расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принят апелляционным судом во внимание, однако при определении размера задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходит из расчета произведенного судом первой инстанции, поскольку размер задолженности, размер процентов и период просрочки определен судом первой инстанции правильно, за исключением суммы НДС, включенной в расчет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец был в установленном порядке освобожден, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы также предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей, которая подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года по делу N А72-4709/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ВЫСОТНЫЙ» (ИНН 7327036921, ОГРН 1067327005130), г. Ульяновск, в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» (ИНН 7303009485, ОГРН 1027301171820), г. Ульяновск, 276 423 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 13 коп., из них 193 126 (сто девяносто три тысячи сто двадцать шесть) руб. 80 коп. сумма основного долга, 83 296 (восемьдесят три тысячи двести девяносто шесть) руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ВЫСОТНЫЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5726 (пяти тысяч семисот двадцати шести) руб. 98 коп.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 401 (девятнадцати тысяч четыреста одного) руб. 97 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Е.Г.Демина
Судьи
В.Т.Балашева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-4709/2010
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте