• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А65-5238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылёвой А.А., при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Сафронова Т.В., представитель по доверенности N9 от 22.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шеморданский промкомбинат» (ОГРН 1051658005882), с. Шемордан. Сабинский район, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года по делу N А65-5238/2011 (судья Кашапов А.Р.) по иску открытого акционерного общества «Казанский промкомбинат» (ОГРН 1021603478918), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Шеморданский промкомбинат» (ОГРН 1051658005882), с. Шемордан. Сабинский район, Республика Татарстан, об обязании ответчика выплатить сумму долга в размере 2 600 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский промкомбинат", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат", Сабинский район, с. Шемордан, об обязании ответчика выплатить сумму долга в размере 2 600 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Шеморданский промкомбинат", с. Шемордан в пользу Открытого акционерного общества "Казанский промкомбинат", г.Казань, взыскано 700 000 руб. долга. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Казанский промкомбинат", г.Казань, и ООО "Шеморданский промкомбинат", Сабинский район, с. Шемордан заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N3/10 от 17.05.2010г.

Согласно условиям заключенного договора истец обязался передать в собственность объекты недвижимого имущества, а ответчик - принять и оплатить стоимость указанного объекта.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость указанного объекта составляет 2600000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного договора продавец обязуется в десятидневный срок с момента подписания договора передать, а покупатель обязуется принять указанные в договоре объекты по акту приема-передачи.

При этом, договором предусмотрена оплата объектов в следующем порядке: 700 000 рублей оплачивается перечислением на расчетный счет продавца в течение одного месяца со дня заключения договора, а оставшаяся часть в размере 1 900 000 рублей оплачивается путем передачи простого векселя, выданного покупателем на указанную сумму, со сроком оплаты не позднее 31 мая 2015 года.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2011года по делу NА65-17773/2010 ОАО «Казанский промкомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хабибуллин И.Х.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи N3/10 со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции, истец является держателем простого векселя серия ВВВ N001 от 1.06.2010г. на сумму 1 900 000 тыс. рублей, при этом, векселедатель - ООО «Шеморданский промкомбинат» обязался безусловно оплатить ОАО «Казанский промкомбинат», указанную сумму в срок до 31 мая 2015 года.

Упитывая, что действующим законодательством не предусмотрено досрочное исполнение обязательства по данному векселю, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания вексельного долга в размере 1 900 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из представленного в материалах дела акта приема- передачи объекта недвижимости и отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания долга в размере 700 000 рублей.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2011 года, принятое по делу NА65-5238/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шеморданский промкомбинат» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеморданский промкомбинат» (ИНН 1635005532, ОГРН 1051658005882), с. Шемордан. Сабинский район, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Н.Ю.Пышкина
Судьи
Е.М.Балакирева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-5238/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте