• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А55-3281/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Васильченко Е.В., доверенность от 17.01.2011,

от ответчика - представитель Губин А.И., доверенность N 7 от 07.12.2010,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года апелляционную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года по делу N А55-3281/2011 (судья Митина Л.Н.),

по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, г. Самара, ИНН 6316042424, ОГРН 1026301154197, к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, с. Алексеевка, Самарская область, ИНН 6361005287, ОГРН 1026303858129,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис Богатовский», с. Богатое, Самарская область,

- Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 726 926 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 726 926 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 29.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис Богатовский» (ООО «Стройсервис Богатовский») и Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в представленном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Постановлением правительства Самарской области от 22.06.2005 N 61 «Об утверждении мероприятий по развитию скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области в 2006-2010 годы» утверждены мероприятия по развитию скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области в 2006-2010 годах. В рамках данных мероприятий предусмотрено строительство офисов врачей общей практики.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 N 162 «О внесении изменений в постановлением Правительства Самарской области от 22.06.2005 N 61 «Об утверждении мероприятий по развитию скорой и неотложной медицинской помощи населению в сельских районах Самарской области в 2006-2010 годах» выделение денежных средств из областного бюджета на строительство офисов для врачей общей практики в сельских районах Самарской области в 2006-2007 годах осуществляется при условии долевого финансирования указанных расходов из бюджетов муниципальных образований в размере не ниже 50 процентов.

Во исполнение указанных постановлений Администрация и Фонд заключили соглашение о совместном финансировании строительства офиса врача общей практики от 24.04.2007 (далее - соглашение от 24.04.2007) и дополнительное соглашение от 31.05.2007, в соответствии с которыми Администрация приняла на себя обязательство до 01.08.2007 обеспечить финансирование строительства офиса с гаражом на одну машину и котельной для врача общей практики в селе Гавриловка Алексеевского района Самарской области в объеме 50 % от его сметной стоимости (т.1 л.д. 7 -9).

Пунктом 2. соглашения от 24.04.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2007) определено, что стоимость строительства объекта составляет 3 750 000 руб.

Согласно пункту 5 соглашения от 24.04.2007 сторонами определен срок сдачи объектов в эксплуатацию - декабрь 2007 года.

24.04.2007 Администрация (Застройщик) и Фонд (Заказчик) заключен договор N 27 с дополнительным соглашением от 31.05.2007, в соответствии с которым Застройщик поручает, а Заказчик принимает на себя выполнение части функций Застройщика в физических объемах строительства и осуществление технического надзора за строительством указанных объектов (т.1 л.д. 10-12).

Согласно пункту 3.4. соглашения от 24.04.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2007) Администрация обязуется обеспечить финансирование строительства указанных объектов в объеме не менее 50% от их стоимости, определенной пунктом 2. соглашения. Денежные средства на строительство всех объектов в сумме 1 875 000 руб. перечисляются Администрацией на расчетный счет Фонда в срок до 01.08.2007.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 1 875 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 131 от 02.07.2007 и N 248 от 25.10.2007 (т.1 л.д. 102, 103).

18.06.2007 между Фондом (заказчик) и ООО «Стройсервис Богатовский» (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 56 по строительству и вводу в эксплуатацию офиса врача общей практики с гаражом на одну машину и котельной в селе Гавриловка Алексеевского района Самарской области (т. 1 л.д. 134-139).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость строительства офиса с гаражом и котельной согласно смете (Приложение N 2) составляет 3 750 000 руб. и включает в себя стоимость подрядных работ - 3 705 533 руб. 60 коп., в том числе: НДС 18 %, а также денежные средства, направляемые на осуществление функций технического надзора в размере 1,2 % - 44 466 руб. 40 коп, в том числе НДС 18 %.

Таким образом, цена по договору строительного подряда не превышала стоимость, оговоренную истцом и ответчиком в соглашении от 24.04.2007.

Дополнительным соглашением от 24.08.2007 Фонд и ООО «Стройсервис Богатовский» внесли изменения в пункт 2.1. договора строительного подряда N 56 от 18.06.2007, цена подрядных работ по нему составила 4 991 620 руб., в том числе НДС 18 % (т.1 л.д. 140-141).

В подтверждения факта выполнения работ по договору строительного подряда N 56 от 18.06.2007 истец представил в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 4 918 923, 40 руб. (т.1 л.д. 16-24).

Объект введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением N RU63519000-36 от 25.12.2008 (т. 2 л.д. 13).

Как усматривается из материалов дела, в период с 09.07.2007 по 20.10.2008 платежными поручениями Фонд перечислил ООО «Стройсервис» денежные средства в общей сумме 5 018 923, 40 руб. за работы по договору строительного подряда N 56 от 18.06.2007 (т.1 л.д. 27-45).

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что стоимость строительства объекта возросла до 5 167 003, 71 руб.

За счет средств областного бюджета на строительство офиса с учетом удорожания выделено 2 565 077, 62 руб., доля Администрации составила 2 601 926, 09 руб., фактически ответчиком перечислено 1 875 000 руб., подписать дополнительное соглашение на сумму 726 926, 09 руб. Администрация отказалась.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет Фонда, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 726 926, 09 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 8 соглашения от 24.04.2007, заключенного между сторонами, предусмотрено, что изменения и дополнения в соглашение являются действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Сторонами не достигнуто соглашение об изменении цены договора (стоимости строительства объекта), следовательно, договор дожжен быть оплачен по согласованной цене, что в данном случае Администрацией исполнено.

Доказательств, обосновывающих необходимость увеличения в одностороннем порядке стоимости строительства, в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на письмо Центра государственной вневедомственной экспертизы Самарской области от 20.06.2007 N 731 на имя Фонда, в котором указано на то, что сметная стоимость строительства по объекту «Офис врача общей практики ..» составляет 5 139, 89 тыс. руб. в ценах на 01.04.2007 (т.1 л.д. 113), не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо не является обязательным для сторон.

Нормативный акт, в соответствии с которым на стороны возлагались бы обязанности осуществлять строительство и финансирование спорного объекта в соответствии с рекомендациями Центра государственной вневедомственной экспертизы Самарской области, не принят.

Ссылки заявителя на Постановление Правительства Самарской области от 22.06.2005 N 61 в редакции постановления Правительства Самарской области от 21.12.2006, не принимаются, поскольку названными нормативными актами Фонду не предоставлено право увеличивать стоимость строительства в одностороннем порядке, и на бюджет муниципального образования не возложена обязанность по выплате дополнительных денежных средств, не предусмотренных соглашением о совместном финансировании.

Иной подход нарушал бы принцип самостоятельности бюджетов и принцип равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 31 и 31.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По тем же основаниям не принимается ссылка заявителя на Протокол совещания глав городских округов, муниципальных районов и членов Правительства Самарской области от 07.09.2007.

Кроме того, отношения сторон возникли из договора, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не могут применяться в данном случае.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает решение суда об отказе в иске законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года по делу NА55-3281/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т.Балашева
Судьи
В.А.Морозов
Н.А.Селиверстова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3281/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте