• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А72-1565/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатыповой О.В., с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шайдуров П.А., доверенность от 11 мая 2011 г.;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ИНН 7303005240, ОГРН 1027301172458), г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 г. по делу N А72-1565/2011 (судья Хохлова З.П.) по иску Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ИНН 7303005240, ОГРН 1027301172458), г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Аметист», г. Ульяновск, третье лицо - Товарищество собственников жилья «Кедр», г. Ульяновск, о взыскании 339 876 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (МУП «Ульяновскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания «Аметист» (Абонент) о взыскании 339 876 руб. 20 коп. - основной долг за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 г. по делу N А72-1565/2011 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО Энергетическая компания «Аметист» (ИНН 7327037925) в пользу МУП «Ульяновскводоканал» (ИНН 7303005240) взыскано 288 030 руб. 68 коп. - основной долг и 8 303 руб. 40 коп. - госпошлина.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения. При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что истец необоснованно определяет стоимость энергоресурса с учетом НДС.

Не согласившись с вынесенным решением МУП «Ульяновскводоканал» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 г. по делу N А72-1565/2011 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.09.2007 г. сторонами заключен договор N 5949 на отпуск воды и приема сточных вод, предметом договора является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды населения и прием в централизованную систему канализации города сточных вод.

Исполняя условия договора, истец осуществил подачу ответчику питьевой воды и принял от него сточные воды, что достоверно подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и счетами-фактурами.

Учет потребления водоснабжения и водоотведения произведен истцом по общедомовым приборам учета, показания по которым переданы ему ответчиком.

Поскольку, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, общая сумма задолженности, по расчету истца, составляет 339 876 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать за счет ответчика.

ООО Энергетическая компания «Аметист» является управляющей компанией для жилых домов, расположенных по адресу: ул. Б. Хмельницкого, д. 27 и пр. Гая, 61.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства на предмет относимости и допустимости в совокупности и их взаимосвязи, исходя из норм действующего законодательства, суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично в размере 288 030 руб.68 коп. основного долга.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС также в отношении ТСЖ, ЖСК, Управляющей организации, действующих от имени и в интересах членов собственников жилья.

В силу норм п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, п. 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является ТСЖ, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с п.15 Правил N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае, если исполнителем является, в том числе, ТСЖ, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно Постановления городского Комитета по регулированию цен и тарифов от 16.11.2009 г. N 228/03-01, установлены тарифы на услуги, оказываемые потребителям Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» на период действия с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.:

- тариф на услуги водоснабжения водой питьевого качества - 12,88 руб. за 1 куб.м (без учета НДС);

- тариф на услуги водоотведения - 11,07 руб. за 1 куб.м (без учета НДС).

Таким образом, установленный органом местного самоуправления тариф на соответствующую коммунальную услугу является максимально возможным и подлежит применению при расчетах за соответствующую услугу без изменений, в том числе, без увеличений на сумму налога.

В силу п.п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Управляющая компания не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги (ресурсоснабжающих организаций), судебная коллегия поддерживает, как обоснованный.

Определяя стоимость потребленной воды и сброшенных сточных вод истцу следует руководствоваться тарифом, установленным регулирующим органом для ресурсоснабжающей организации без учета НДС.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения доводов заявителя апелляционной жалобы, а решение суда первой инстанции об исключении суммы НДС из размера заявленных требований, является правильным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 г. по делу N А72-1565/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 мая 2011 г. по делу N А72-1565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
Т.А.Лукьянова
Судьи
Е.М.Балакирева
Е.А.Терентьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-1565/2011
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 сентября 2011

Поиск в тексте