ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2011 года Дело N А65-2212/2011

г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2011 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., Судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатыповой О.В., с участием:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ахмадуллин Р.И., доверенность от 03 мая 2011 г.;

третье лицо - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу ООО «Экспресс-Печать» (ОГРН 1021602845351), г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 г. по делу N А65-2212/2011 (судья Садыкова З.А.) по иску МУ «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» (ОГРН 1061651022652), г. Нижнекамск, к ООО «Экспресс-Печать» (ОГРН 1021602845351), г. Казань, третье лицо - ИП Матюнин А.А. (ОГРНИП 304167326800026), о взыскании 676 754 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 43 288 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан, г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Печать», г. Казань, о взыскании 676 754 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 43 288 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 г. по делу N А65-2212/2011 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Печать», г. Казань, в пользу муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район», г. Нижнекамск, взыскано 589 033 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и 38 278 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Печать», г. Казань, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 15 159 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Экспресс-Печать» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 г. по делу N А65-2212/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проверок проведенных отделом муниципального земельного контроля муниципального учреждения «Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан» на предмет соблюдения земельного законодательства, проведенных 09.03.2009 г. и 09.04.2009 г. достоверно установлено использование ООО «Экспресс-Печать» без надлежащее оформленных правоустанавливающих документов нижепоименованных земельных участков: земельный участок площадью 10 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040307), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, около дома N 94; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040303), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, около рынка; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040401), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная,34 около магазина «Вкусный»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040406), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, 10 около магазина «Домовой»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040206), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Строителей,44 около магазина «Энергоснаб»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040206), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Мира,67 около магазина «Раздолье»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040503), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Спортивная, 11 около магазина N10 «НПМ»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040507), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Чабьинская,5а около магазина N16 «НПМ»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040503), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, 1 около магазина «Московская ярмарка»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040503), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина,7; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040310), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина,40 около ост. «Эластик»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040203), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков,21 около магазина «Час Пик»; земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040503), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков,50 около магазина «Полушка» (бывший магазин «Колос»); земельный участок площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040206), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пос. Строителей, ул. Садовая, 2а, для размещения киосков мелкорозничной торговли.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования земельного участка N 26 от 07.04.2011 г., исходя из которого следует, что на земельных участках: площадью 10 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040307), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, около дома N94; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040401), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Вокзальная,34 около магазина «Вкусный»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040406), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, 10 около магазина «Домовой»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040206), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Строителей,44 около магазина «Энергоснаб»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040206), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Мира,67 около магазина «Раздолье»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040503), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Спортивная, 11 около магазина N10 «НПМ»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040507), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Чабьинская, 5а около магазина N 16 «НПМ»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040503), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, 1 около магазина «Московская ярмарка»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040503), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, 7; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040310), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина,40 около ост. «Эластик»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040203), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 21 около магазина «Час Пик»; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040206), расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пос. Строителей, ул. Садовая, 2а, располагаются киоски мелкорозничной торговли, принадлежащие ответчику.

Доказательств обратного, заявитель апелляционной жалобы судам первой и апелляционной инстанций, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил

На земельных участках: площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040303), расположенном по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Менделеева, около рынка; площадью 12 кв.м. (кадастровый квартал 16:53:040503), расположенном по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Химиков, 50 около магазина «Полушка» (бывший магазин «Колос»), киоски для мелкорозничной торговли убраны (т. 2 л.д. 59).

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт с нарушением норм действующего законодательства, отклоняется судебной коллегией на основании нижеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, при обращении в суд истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами - выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 115-138 т. 1) подтверждается факт отсутствия у ответчика права на пользования спорными земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы об отсутствии правоустанавливающих документов на спорные участки, в связи с чем истец не имел права обращаться с данным иском, подлежит отклонению, так как материалами дела подтверждается обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Так как факт использования ответчиком без установленных законом оснований вышеуказанных земельных участков, является установленным и подтвержденным материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, а также отсутствуют надлежащие доказательства о внесении платы за пользование земельными участками, суд первой инстанции, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд, с учетом установленного факта о демонтаже киосков по ул. Менделеева около Бызовского рынка и по ул. Химиков около бывшего магазина «Колос», обосновано уменьшил взыскиваемую сумму до 589 033 руб. 19 коп.

На основании установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика за период с 16.05.2009 г. по 31.12.2010 г. процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив заявленный размер до 38 278 руб. 78 коп., с учетом демонтажа ответчиком 2-х киосков.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 г. по делу N А65-2212/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2011 г. по делу N А65-2212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка