ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 сентября 2011 года Дело N А65-5715/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Бахтиярова Л.Т., доверенность от 26.08.2011,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАСКО-Строй», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2011 года по делу N А65-5715/2011 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Актион», г. Казань, ИНН 1655144140, ОГРН 1071690054930, к обществу с ограниченной ответственностью «БАСКО-Строй», г. Казань, ИНН 1658025609, ОГРН 1021603269709, о взыскании 224 336 руб. 10 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово - строительная компания «Актион» (далее - истец, ООО «ТСК «Актион») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАСКО - Строй» (далее - ответчик, ООО «БАСКО - Строй») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N С-04 от 25.02.2010 и договору N С-03 от 25.02.2010 в сумме 224 336 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2011 изменить и принять новый судебный акт.

В качестве оснований для изменения судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что наличие задолженности ответчика не подтверждено актом сверки.

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3, по мнению заявителя, оформлены ненадлежащим образом, поскольку на документах отсутствует печать ответчика, не указаны номера и даты составления документов.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 между ООО «БАСКО - Строй» (генподрядчик) и ООО «ТСК «Актион» (подрядчик) заключен договор подряда N С-04, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству цементно - песчаной стяжки полусухим методом при ср.толщине 40 мм, на объекте: «Спортивный комплекс по ул. Кулагина г. Казань», объемом 2 000 кв. м, а генподрядчик - оплатить выполненные работы. Стоимость договора составляет 500 000 руб. и определяется из расчета 250 руб./куб. м, с учетом НДС 18%, при средней толщине 40 мм. Окончательная стоимость определяется из расчета фактически выполненного объема работ. Срок выполнения работ с 26.02.2010 по 30.03.2010 (л.д. 5-7).

25.02.2010 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор N С-03, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству цементно - песчаной стяжки полусухим методом при ср.толщине 80 мм, на объекте: «Спортивный комплекс по ул. Кулагина г. Казань», объемом 2 100 кв. м, а генподрядчик - оплатить выполненные работы. Стоимость договора составляет 735 000 руб. и определяется из расчета 350 руб./куб. м, с учетом НДС 18%, при средней толщине 80 мм. Окончательная стоимость определяется из расчета фактически выполненного объема работ. Срок выполнения работ с 26.02.2010 по 15.03.2010.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 на общую сумму 458 271 руб., подписанные представителями сторон, в том числе: акт N 1 от 19.03.2010, справку N 1 от 31.03.2010, подтверждающие факт выполнения работ по договору N С-03 от 25.02.2010 на сумму на 355 980 руб.; акт и справку N 1 от 31.03.2010, подтверждающие факт выполнения работ по договору N С-04 от 25.02.2010 на сумму 102 291 руб. (л.д. 12-15).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ на сумму 224 336 руб. 10 коп., суд первой инстанции в соответствии с названными норами права, обстоятельствами дела и условиями договоров о порядке оплаты (п.2.2. договоров) правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что наличие задолженности ответчика не подтверждено актом сверки, несостоятельны. В силу закона и условий договоров обязанность по оплате работы возникает после их приемки.

В данном случае акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны представителями сторон, подписи лиц удостоверены печатями обществ, вопреки утверждению заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2011 года по делу NА65-5715/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАСКО-Строй», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка