ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2011 года Дело N А65-1248/2011

г. Самара

Резолютивная часть определения объявлена 1 сентября 2011 года

Определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 года по делу NА65-1248/2011 (судья Андриянова Л.В.)

по заявлению Фонда поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны (ОГРН 1071600006400, ИНН 1650166460), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к другой стороне третейского разбирательства - обществу с ограниченной ответственностью «ТорговоИнвестиционная Группа» (ОГРН 1071650010772, ИНН 1650157427), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье» по делу N 48/10-С от 12.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны (далее - Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье» по делу N 48/10-С от 12.01.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Фонд с определением суда не согласился и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Другая сторона третейского разбирательства - общество с ограниченной ответственностью «ТорговоИнвестиционная Группа» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обжалование которого возможно только в порядке кассационного производства, то производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченная платежным поручением N 91 от 24.06.2011 г., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по апелляционной жалобе Фонда поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2011 года по делу NА65-1248/2011 прекратить.

2. Возвратить Фонду поддержки малого предпринимательства г. Набережные Челны (ОГРН 1071600006400, ИНН 1650166460), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежными поручениями N 91 от 24 июня 2011 года.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка